Совершенствование налоговых инструментов сглаживания социально-экономической поляризации регионов

• Автор: Шкромада, Валентина Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты исследования пространственной поляризации регионов и экономических инструментов се преодолениям
1.1. Понятие и сущность пространственной поляризации регионов.
1.2. Инструменты сглаживания социальноэкономического расслоения регионов
1.3. Реализация налоговых инструментов сглаживания пространственной поляризации регионов.
Глава 2. Анализ влияния бюджетноналоговых факторов на уровень пространственной поляризации регионов.
2.1. Влияние налоговой системы в федеральном, региональном и местном аспектах на уровень региональных диспропорций.
2.2. Оценка бюджетноналоговых инструментов минимизации региональной дифференциации.
Глава 3. Совершенствование методического инструментария применения налоговых инструментов в политике сглаживания пространственной поляризации регионов.
3.1. Разработка методики оценки социальноэкономического расслоения регионов и диагностика поляризации субъектов РФ
3.2. Развитие методической базы сглаживания пространственной поляризации регионов посредством налоговых инструментов в среднесрочном и долгосрочном аспектах
Заключение
Список литературы


Для определения экономической сущности пространственной поляризации регионов автором выдвигается рабочая гипотеза, предполагающая, что современная сфера межрегиональных экономических отношений характеризуется усилением тенденций территориальной дифференциации, которая обнаруживается, прежде всего, в аспекте базовых социальноэкономических параметров. Минимизация негативного воздействия этой тенденции на региональное развитие непосредственно зависит от качественного уровня налоговой системы федерации, усиливающей или ослабляющей финансовую самостоятельность регионов, их стремление к саморазвитию и конкурентоспособные позиции, а эффективное применение налоговых инструментов регулирования социальноэкономического развития, преимущественное по отношению к бюджетнотрансфертным, повысит мотивацию регионов к поиску путей роста собственных доходов и, в конечном итоге, к саморазвитию региональной экономики. На сегодняшний день большое экономическое неравенство субъектов Российской Федерации становится объективным фактором, сдерживающим развитие производства, как на уровне регионов и федеральных округов, так и на макроуровне. Более того, в долгосрочном аспекте негативному влиянию подвергаются и темпы экономического роста. По экспертным оценкам, ежегодные экономические потери от высокой экономической дифференциации субъектов РФ составляют до 3 ВВП . Анализируя сущность пространственной поляризации, необходимо, прежде всего, коснуться определения этого понятия. При этом за редким исключением терминологического определения в работах не дается, авторы довольствуются констатацией факта неравенства, что в конечном итоге приводит к замещению понятий. Например, К. С. Корень разграничивает понятия пространственная поляризация, которая понимается исключительно как совокупность исходных ресурсов, необходимых для развития данной территории , с. При этом асимметрия территориального развития определяется как такой тип развития, при котором территориальные преимущества или отставания по тому или иному показателю по сравнению с нормой стандартом усиливаются за конкретный промежуток времени , с. В данном определении вызывает сомнение, прежде всего, возможность применения стандартов территориального развития. Стандартизация сравнительных показателей социальноэкономического развития регионов, на наш взгляд, некорректна, ввиду несопоставимого расхождения стартовых условий для определения стандарта. Тем не менее, целесообразно согласиться с мнением автора о необходимости исследования территориальной асимметрии во временном развитии, что объясняет историческую сущность сложившегося неравенства. Такую же позицию высказывает в своей работе А. И. Щедров, акцентируя внимание на динамических аспектах, приводящих к асинхронности развития региональных подсистем, и на скорости происходящих процессов 9, с. При этом целесообразно опираться на существующее официальное определение региона. Основные положения региональной политики в Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ 3 от 3 июля г. РФ, обладающую общностью природных, социальноэкономических, национальнокультурных и иных условий . Однако сужение сущности региональной дифференциации до одногодвух определяющих признаков, таких, например, как предельный доход региона от территориальных преимуществ, сведенный к региональной ренте , с. Для исследования содержательной характеристики данных понятий имеет смысл выделить их составляющие. Анализируя работы ученых в части определения понятия и сущности пространственной поляризации регионов, можно говорить о доминировании двух подходов процессного и системного, которыми характеризуются различные аспекты проявления региональной дифференциации. Основные отличия этих подходов заключаются в объектах управления. Системный подход определяется как направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем в целостности обнаруженных в них многообразных типов связей 8, а процесс от лат. Следует отметить, что автор придерживается системного подхода и в своих выводах исходит из того, что в рамках системного подхода предмет изучения определяется как система определенного типа, которая находится во взаимодействии с другими системами, следовательно, системно определить предмет значит, показать его место в более общей системе.