Сравнительный анализ методологии истории экономических учений

• Автор: Гурова, Ирина Павловна
• Шифр специальности: 08.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 314 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Формирование историкометодологического направления в экономической науке

1.1. Развитие метода истории экономических учений в XIX первой половине XX вв

1.2. Философские концепции науки4

1.3. Методологический выбор в современных историкоэкономических исследованиях.7

Глава 2. Типы анализа истории экономических учений.

2.1. История экономического анализа.

2.2. История профессиональной экономической науки. . .

2.3. Социальная история экономической науки.

Глава 3. Источники теоретического и методологического плюрализма в истории экономической науки XX века. . .
3.1. Специализация и синтез методов в экономической науке.
3.2. Индивидуализм и коллективизм как философские основания экономических теорий
3.3. Операционные модели экономических теорий.
Заключение
Библиографический список использованной литературы . .
Приложения
Введение
Актуальность


Б.Сэя и Сисмонди, Бастиа и Прудона, ШульцаДелича и Маркса, Френсиса Велькера и Генри Джорджа С точки зрения французских ученых ответ на этот вопрос должна была дать история экономических учений как особая научная дисциплина, изучающая относительно самостоятельное, независимое от истории хозяйственного быта, развитие экономических идей и теорий. Решая эту задачу, исследователи столкнулись с проблемой . Содержание этой проблемы заключалось в том, что бы, не нарушая историческую последовательность событий, показать сложное взаимодействие экономических доктрин и факторы, обеспечивающие их целостность. Ш.Жид и Ш. Рист, ограничившись проблемой изложения, не ставили перед собой задачу выработать концепцию механизма развития экономических учений, поэтому им не удалось обнаружить какуюлибо единую логику в истории науки. См. Жид Ш. И Рист Ш. История экономических учений Пер. М. Экономика, , С. Там же, С. См. Однако он не позволяет дать упорядоченное представление о развитии экономической науки. Ш.Жид и Ш. Рист следующим образом описали механизм развития науки То они движутся параллельными потоками, мирно разделяя владычество над умами то шумно сталкиваются между собой. Может случиться, что при таком столкновении одна какаянибудь доктрина падет и выбудет из строя. Но чаще случается, что они приходят к взаимному соглашению и умиротворяются в единении с какойнибудь высшей доктриной. В этом подходе можно обнаружить несколько концепций науки, среди которых доминирующее положение в этом высказывании занимает концепция накопления знания, или кумулятивная модель роста научного знания. Эта модель, преобладавшая в конце XIX начале XX вв. Там же, С . Как в первом, так и во втором случае новое знание не отрицает предшествующие теории и вполне сопоставимо с ними. Примером кумулятивного подхода к развитию экономической науки может служить взгляд А. Маршалла . На первый взгляд некоторые лучшие труды современных авторов вступают в противоречие с работами их предшественников. Между тем, когда эти новые исследования со временем становятся на свои места, а их критическая острота снимается, то оказывается, что в действительности они отнюдь не нарушают преемственность процесса развития. Новые доктрины лишь дополняют старые, иногда исправляют их, поновому расставляя акценты, но очень редко ниспровергают их. Многие ученые, признавая соперничество различных школ и направлений, сложный характер развития науки, ее структуры, многообразие теорий и их неоднородность, стремились обнаружить единую логику в истории экономических учений. Кун Т. Структура научных революций Пер. М. Прогресс, , С. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.1. М. ПрогрессУниверс,, С. К.Маркс. В историкокритической части Капитала, известной как Теории прибавочной стоимости IV том Капитала , он изложил свое видение закономерностей развития буржуазной политической экономии. Исключив из рассмотрения работы социалистических и коммунистических авторов, Маркс сконцентрировал свое внимание на исследовании буржуазной политической экономии, поставив перед собой следующую задачу показать, с одной стороны, в какой форме политикоэкономы критикуют самих себя, а с другой стороны, в каких формах, явившихся историческими вехами, были впервые высказаны и развиты далее законы политической экономии. Несмотря на то, что Теории прибавочной стоимости остались в неподготовленном для печати виде, это произведение дает связную и цельную картину истории теории. Оно является одним из первых в истории экономических учений примером сочетания исторического и логического методов. Следуя историческому методу, К. Маркс рассматривал экономические воззрения как отражение общественноэкономических условий определенной эпохи. В частности, взгляды физиократов он характеризовал как выражение нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодального общества. Маркс К. Теории прибавочной стоимости IV том капитала В Зх частях. М. Госполитиздат Часть I. Там же, С.