Первые научные школы организации труда и управления в истории Российской экономической мысли 20-х годов

• Автор: Карашев, Арсен Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 198 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. Научная школа Центрального института

труда

I. Теоретикометодологический подход к анализу

проблем НОТ и управления производством

2. Концепция подготовки рабочей силы и коне уль тационнорационализа торс кая

деятельность ЦИТ

Глава П. Научная школа Казанского института научной

организации труда.

I. Общетеоретическая платформа КШОТ. 8

2. Психотехническая трактовка научной
организации.
Глава Ш. Научная школа Таганрогского института
организации производства
I. Общетеоретическая концепция организационных
проблем.
2. Экономическая трактовка научной организации . .
Заключение.3
Литература


Решение столь грандиозной задачи ЦИТ, как уже отмечалось, связывал с развитием науки о труде и управлении производством, призванной выявить и сформулировать принципы, а также разработать методы организации, позволяющие коренным образом реорганизовать сам процесс труда, который должен превратиться из тяжелого ярма для рабочего в положительный творческий процесс. Там же. Од. Гасгез А. К. Трудовые установки. Организация тоуда. Й I. Нечего обманывать массы, прямо говорил Гастев, рисуя им эпоху, когда мы сможем зажить счастливой, гармоничной жизнью. Перед нами стоит беспримерная по своим трудовым страдам и усилиям эпоха. Нельзя представлять себе того, что трудовая жизнь будет легкой толстовской гимнастикой Здесь уместно сказать о том, что не разделяя многих идеологических убеждений большевиков, в I98 г. Гастев вышел из рядов РСДРП, и этОпозже ему припомнят. Полная реорганизация труда на научной основе, считали Гастев и его коллеги, не может, разумеется, произойти автоматически. Осуществление ее требует смелых новаторских поисков и решительных экспериментов, в основу которых должна быть положена всесторонне разработанная концепция организации труда и управления производством. Как справедливо отмечает Э. Б.Корицкий, Гастев хорошо понимал в отличие от исследователей более позднего времени, что процесс формирования такой концепции не может происходить авгономнозамкнуго, з стороне от столбовой дороги мировой научной мысли. Он полагал, что для создания собственной теории необходимо критически переосмыслить теоретические достижения и практический опыт, накопленные в промышленно раззтмх странах. НОТовцев в значительной мере свойственный, например, О. Труды Песвой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. Вып. У1. России принципов тейлоризма, фордизма и других западных течений. Указанные исходные посылки были положены в основу всей деятельности ДОТ, который сформировал иод идейным руководством своего директора собственную концепцию научной организации труда и управления производством, самобытную, оригинальную и вместе с тем в достаточной мере трансформировавшую и интегрировавшую зсе наиболее ценные находки западной организационноуправленческой мысли, прежде всего таких ее столпов, как Ф. Тейлор, Г. Форд, Ф. Гилберт, Г. Ганг и др. Ф.Тейлор. Важно отметить, что концепция ЦИТ была многогранна, ока в комплексе охватывала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики. Более того, она содержала в себе в зародыше основы таких наук, как кибернетика, инженерная психология, эргономика, праксеология, которые получили признание и начали широко развиваться в последующе годы. Не случайно сами авторы называли свою концепцию гехнобиосоциальной. Э.Б. Корицкий проводит чрезвычайно интересное сопоставление цитовской концепции с наиболее яркими и популярными 3 ГОГ период учениями Ф. Тейлора и Г. Форда с последним А. См. У истоков НОТ. С См. Корицкий Э. Б., Басюков А. И., Кинциева Г. В. Основные течения иоссийской экономической мысли х годов XX столетия. Часть 3. СПб. Од. Корицкий Э. Б. и др. Основные течения ооссийской экономической мысли х годов XX столетия. Часть 3. С. . Первым объединяющим моментом является решительный отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством. На смену традиции и рутине приходит научное исследова4 ние. Специфичность понятия научного менеджмента и Тейлор, и Форд, и Гастев видели именно в исследовательском моменте. Возникновение научного подхода все они справедливо связывали с огромным, все зозрр Нынешняя система, писал, например, Г. Форд, не дает высшей меры производительности, ибо способствует расточению во всех его видах у мкожества людей ока отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Все зависит от степени планомерности и целесообразности. Необходимую планомерность и призвана привнести научная организация груда и управления производством. По мнению Ф. КдодсЧой позиции стоял и А. Гастев. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Л.. Тейлор О. У. Твйлор о тейлоризме. Л.М. Гастев А. К. Трудовые установки. М. ,. С.0.