Возникновение и развитие военно-экономической мысли в России, середина ХIХ - первая треть ХХ вв.

• Автор: Клейман, Анатолий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 497 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .

Глава 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ГЕНЕЗИС ВОЕННОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В

1.1. Исторические предпосылки возникновения военноэкономической мысли в России.

1.2 Военноэкономические взгляды военных

теоретиков России .

1.3. Основные направления и этапы развития военноэкономической мысли

1.4 Разработка теоретических вопросов военной экономики

в начале советского периода начало х гг..

Глава 2.ЭВОЛЮЦИЯ ВОЕННОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ ВО и

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в

2.1. Анализ проблем военной экономики с позиций потребностей военного хозяйства во второй половине XIX века .
. 2.2. Теоретическое осмысление роли экономики в войне в конце XIX в.
2.3. Военноэкономический анализ значения железных дорог. . .
Глава 3. ВОЕННОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДГОТОВКИ И ХОДА
ВОЙНЫ В НАЧАЛЕ XX в
3.1. Разработка проблемы финансовой боевой готовности
и обоснование источников покрытия военных расходов .
3.2. Военноэкономический анализ роли народного
хозяйства как решающего фактора достижения победы в войне . .
3.3. Исследование экономической подготовки к войне иностранных государств .
Глава 4. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ И ИЗДЕРЖЕК ВОЙН . .
4.1. Исследование народнохозяйственных последствий
войн в начале XX в.
4.2. Определение стоимостных составляющих экономических издержек войны.
4.3. Взгляды на экономические последствия первой
мировой войны е годы начало х гг. XX в.
Глава 5. РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ПОДГОТОВКИ СТРАНЫ К ОБОРОНЕ В гг.
5.1. Основные направления развития советской
военноэкономической мысли в е начале х гг.
5.2. Проблемы мобилизации экономики и подготовки страны
к обороне в литературе х начала х гг.
Глава 6. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСА О ВОЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
КАК НАУКЕ.
6.1. Определение предметной области военной экономики
как науки
6.2. Преемственность традиций и взаимосвязь российской дореволюционной и советской военноэкономической мысли . . .
Заключение.
Библиографические ссылки.
Список использованных источников


XIX века и получила сво развитие в начале XX века. Народнохозяйственная точка зрения возникла под влиянием возрастающей роли народного хозяйства как фактора войны. В конце XIX века войны стали представляться не просто как столкновение вооружнных сил государств, но и как столкновение целых народов с их моральными и материальными ресурсами. Особенность этого подхода заключается в том, что рост необходимого для войны технического капитала представляется научной мысли прежде всего в форме роста финансовых средств, необходимых для обеспечения вооружнных сил всем необходимым для ведения войны. Иными словами, подготовка к войне представлялась в форме военного бюджета и возможностей государства по изысканию средств для пополнения его доходной части. Мирохозяйственная точка зрения на причины возникновения войны возникла в научной литературе вследствие роста мирового хозяйства и мирохозяйственных связей, а также противоречий между государствами в конце XIX начале XX века. Попытки научного анализа литературы по вопросам военной экономики предпринимались уже в начале XX века. Первый историкобиблиографический обзор научной литературы по вопросам военной экономики принадлежит А. Блауштейну. Этот обзор был помещен на страницах немецкого журнала Мирохозяйственный архив, издававшегося профессором Б. Гармсом накануне первой мировой войны . В России обзор военноэкономической литературы впервые был сделан в году профессором Военной академии РККА Е. Е. Святловским . В году вышел из печати Библиографический справочник Народное хозяйство и война под редакцией С. А. Пугачева, С. О. Ботнера, Б. С. Букина, . . Гиршфельда , в котором был представлен обширный перечень военноэкономической литературы с аннотациями отечественных и зарубежных изданий, в том числе и тех, которые не были переведены на русский язык. В предисловии Библиографического справочника авторы отмечали, что в году ни в одной из стран, участвовавших в первой мировой войне, экономическая е сторона до сих пор не нашла себе достаточно полного, отчтливого, а главное, точного и достоверного отражения . С.3 . В справочнике сделана попытка классифицировать литературу по военной экономике по следующим периодам 1 литература до войны гг. С.З . Анализ военноэкономической литературы позволил составить представление о процессе формирования в литературе различных точек зрения на связь войны и экономики. Военнохозяйственная точка зрения. Первое сочинение по военной экономике принадлежит графу Егору Францевичу Канкрину гг. России гг. В гг. Е.Ф. Канкрин издал инкогнито на немецком языке трхтомный труд О военной экономике в мирное и военное время и е отношение к военным операциям1 . Ф.А. Макшеев высказал сомнение в правильности такого перевода труда Е. Ф. Канкрина, и считал, что более правильное его название 0 военном хозяйстве в мирное и военное время. Практически одновременно после Крымской войны гг. Ф. Затлера Записки о продовольствовании войск в военное время и В. Аничкова Военное хозяйство и О хозяйстве войск в военное время . Работа генерала Ф. Затлера представляет собой краткий критический обзор интендантских служб крупнейших европейских государств. Затлеру принадлежит также перевод сочинения прусского дипломата и барона Рихтгофена Военное хозяйство в военном, политическом и экономическом отношениях . В работах В. Аничкова профессора военной администрации Императорской академии Генерального штаба рассмотрены вопросы исчисления ассигнований и распределения сумм, необходимых для содержания войск о способах заготовления снаряжений о довольствии войск о полковом хозяйстве и о его контроле. В году профессор кафедры военной администрации Академии Генерального штаба М. На наш взгляд, наибольший вклад в разработку вопросов военной экономики и военного хозяйства внс профессор Ф. А. Макшеев, который с по год вл курс военного хозяйства сначала в Николаевской академии Генерального штаба, а позже в Интендантской академии. В течение более лет полковник Ф.