Развитие непосредственно-общественного характера труда и совершенствование планомерного регулирования социалистической экономики

• Автор: Чижевский, Евгений Дмитриевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1981
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 198 c. : ил

2

Развитие непосредственнообщественного характера труда

и совершенствование планомерного регулирования социалистической экономики

Б в е д е н и е 3

Глава I. Политикоэкономическая характеристика труда ассоциированных производителей и планомерности народного хозяйства

I. Непосредственнообщественный труд и планомерность как экономические категории 9

2. Природа взаимосвязи труда ассоциированных производителей и планомерного регулирования народного хозяйства
Глава П. Углубление непосредственнообщественного характера труда и развитие планомерной формы ведения социалистического производства
I. Взаимосвязь основных направлений развития непосредственнообщественного характера труда и планомерности социалистического народного хозяйства
2. Исторические уровни усиления взаимосвязи труда ассоциированных производителей и непосредственнообщественного регулирования социалистической экономики .
Глава Ш. Совершенствование непосредственнообщественного труда ассоциированных производителей и планомерной организации народного хозяйства на этапе развитого социализма. 3
I. Формы углубления непосредственнообщественного характера труда в современных условиях. 4
2. Совершенствование планомерного регулирования экономики на этапе зрелого социалистического общества. 9
3 акл го ч е н и е. 6
Список использованной литературы


В той степени, в какой уже рассмотрен непосредственнообщественный труд ассоциированных производителей, планомерное регулирование предстает в следующем виде оно согласовывает деятельность производителей, обеспечивает функционирование кооперации труда ассоциированных производителей как единого производительного процесса и материализацию потребности в продукте производства, устанавливает соответствие произведенного продукта совокупной общественной потребности. В этом понимании планомерного регулирования производства получает дальнейшее развертывание непосредственнообщественная форма труда ассоциированных производителей. Маркс К. Капитал. Том 3й, часть 1я. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. I, с. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Вместе с тем предшествующая характеристика непосредственнообщественной формы труда показывает, что само производство находится под полным контролем членов общества. Данное свойство рассматривается классиками марксизмаленинизма в качестве громадного преимущества производства, которое было утрачено с переходом к товарной форме ведения производства. Задачей ближайших поколений будет обратное завоевание его, пишет Ф. Энгельс,но уже на основе ныне приобретенного могучего господства человека над природой и на основе свободной ассоциации, которая стала теперь возможной. Таким образом, непосредственнообщественной форме труда ассоциированных производителей имманентен контроль членов общества над производством. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что непосредственнообщественная форма труда ассоциированных производителей противоположна частному труду обособленных производителей. Труд отдельного лица является частным, потому что с самого начала представляет собой не звено всеобщего производства, а фигурирует в качестве особенного труда Исходным является не труд индивидуумов как общественный труд, пишет К. Энгельс Ф. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Принимая во внимание это положение К. Маркса, нетрудно понять, что принципиальное различие существует между трудом обособленных и ассоциированных производителей не только по форме, но и по социальноэкономическому содержанию. О социальноэкономическом содержании непосредственнообщественного труда говорится практически во всех работах советских экономистов, посвященных рассмотрению непосредственнообщественного производства. В то же время разные авторы определяют социальноэкономическое содержание непосредственнообщественного труда различным образом. Строго говоря, в современной экономической литературе существует два подхода в определении социальноэкономического содержания непосредственнообщественного труда ассоциированных производителей. Одни авторы И. И.Конник. Н.К. Забродин и др. Конник И. И. отмечает, что на всех стадиях своей экономической реализации непосредственнообщественный труд при социализме проявляется в стоимостной форме, а не только . Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Конник И. И. Социалистическая экономика и механизм ее функционирования теоретикометодологический анализ. М. Мысль, , с. Об этом Забродин Н. К. пишет Непосредственнообщественный труд есть исторически неизбежная форма труда, а его содержание лежит глубже, оно кроется в недостаточной степени обобществления труда, вследствие чего он сохраняет пока существенные социальноэкономические различия. Непосредственнообщественный труд, как и сама общественная собственность на средства производства, на которой он базируется, должен пройти целый исторический этап, чтобы стать выражением всеобще равного по своему социальноэкономическому содержанию труда. На протяжении всего этого периода, очевидно, необходимым является сохранение косвенной формы выражения труда. Сторонники второго подхода исходят из того, что . Утвердившаяся после победы социалистической революции общественная собственность придает непосредственнообщественной форме труда социальноэкономическое содержание. По этому поводу Кащенко А. И. пишет . На основе социалистического коммунистического обобществления производства . Забродин Н. К. Собственность и труд в процессе социалистического производства. Ростов нД. Издво Ростовск. Шарапов С. И. Разделение труда и развитие его форм в промышленности. Казань Издво Казан, унта, , с.