Структурные изменения в экономике в процессе строительства социализма (на примере ГДР)

• Автор: Мороховский, Юрий Прокофьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 418 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ. Стр.

Введение.

Глава I. Структурные изменения в экономике как проблема

марксистсколенинской теории воспроизводства.

1.1. Актуальные теоретические и методологические проблемы исследования структуры экономики и изменений в ней.
1.2. Несостоятельность буржуазных структурных концепций и ограниченность структурной политики государственномонополистического капитализма.

Глава 2. Строительство социализма и макроструктурные изменения в экономике ГДР.

2.1. Неуклонное упрочение позиций социализма и динамика основных пропорций народного хозяйства.

2.2. Изменения в структуре рабочей силы.

Глава 3. Структурные сдвиги в промышленности.

3.1. Перестройка социальноэкономической структуры производства.

3.2. Изменение отраслевой и внутриотраслевой структуры.
3.3. Развитие специализации и кооперирования, концентрации и комбинирования производства.
3.4. Основные сдвиги в региональной структуре.
Глава 4. Структурные сдвиги в сельском хозяйстве.
V4.I. Постепенное социалистическое преобразование
сельского хозяйства.
4.2. Изменения в структуре сельскохозяйственного
производства.
4.3. Современный этап развития сельского хозяйства
Глава 5. Структурные изменения в других отраслях и
пропорциях.
5.1. Основные тенденции развития транспорта.
5.2. Развитие отраслей инфраструктуры.
5.3. Рост благосостояния трудящихся и структурные сдвиги в потреблении.
Глава 6. Внешнеэкономические связи ГДР и их влияние на
структуру экономики.
Глава 7. Совершенствование структуры экономики и повышение
эффективности производства. 2.
7.1. Эффективность структурных изменений.
7.2. Структурные изменения и структурная политика
Глава 8. Закономерность оптимизации структуры экономики и
структурная политика.
Заключение.
Библиография


Видимо это не случайно, поскольку практика, не ощущавшая в свое время потребности в какихто рекомендациях на основе такой трактовки органического строения, не нуждается в них и в настоящее время. Значит ли это, что категория органическое строение производства не нужна и прав Л,Д. Логвинов, который, выступая против этой его трактовки, выступая неоднократно и вполне обоснованно, все же впал в крайность, назвав органическое строение социалистического производства ложной категорией. Конечно, нет, по нашему глубокому убеждению проблема снимается, если искать ее решение в другом направлении путем иной трактовки этой категории, исходя из той посылки, что органическое строение капитала как стоимостное соотношение вещественного и личного фактора производства имеет только локальное применение к капитализму, в условиях же социализма органическое строение производства объективно должно иметь и иное выражение, показывать иное соотношение иных экономических элементов. Видимо можно считать, что в данном случае мы имеем дело с таким редким явлением, когда при переходе к новому общественному строго у старой категории принципиально изменяется не только ее содержание так бывает всегда, но и в значительной мере и форма, в которой оно воплощается. Мы считаем, что понятие органическое строение производства применимо для обозначения одного из существенных структурных элементов социалистической экономики, который до настоящего времени называется не совсем удачным термином фондовооруженность. Именно фондовооруженность, самым широким образом используемая в теории и на практике, представляет собой иное выражение органического строения социалистического производства. К этому мнению I См. Вопросы экономики, , 7, с. Более точным показателем, пишет, например, Е. И.Верещагина, в котором отражается изменение органического строения производства, может быть отношение стоимости промышленнопроизводственных фондов к численности промышленнопроизводственного персонала, или показатель фондовооруженности труда. В.А. Медведев отмечает, что . При социализме, отмечают авторы коллективного труда, органическое как и стоимостное строение производства нельзя измерять как при капитализме, отношением суммы амортизации и годовых затрат на материалы к сумме цен товара рабочая сила. Следует отметить особо, что при этом они не исключают возможность анализа соотношения фонда возмещения на единицу чистого продукта и фонда возмещения на единицу фонда заработной платы для одной цели получения более детальной картины изменения структуры затрат. Изданный в ГДР учебник политэкономии рассматривает органическое строение как соотношение стоимостных величин. Шесте с Научнотехническая революция и строительство коммунизма. Тезисы к межвузовской научной конференции. С. из. Медведев В. А. Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в экономике. М. Экономика, , с. Научнотехнический прогресс и экономика социализма. М. Экономика, , с. Показатель Фондовооруженность в расчете на одну рабочую силу отражает органическое строение производства, однако не раскрывает полностью это понятие. С этим согласиться нельзя почему не раскрывает полностью, чего еще не хватает для понимания сути проблемы. Показатель фондовооруженности как раз и отражает органическое строение с должной полшгой и именно в этом своем качестве столь широко используется в экономических исследованиях и расчетах. Интересно отметить существенную деталь когда сторонники органического строения по стоимости переходят в область конкретных расчетов, то практически оперируют показателем фондовооруженности. Один из них, П. М.Павлов, признающий, надо отдать ему должное, что . Казалось бы, что далее последуют соответствующие выкладки и расчеты, где и будет в качестве одного из основных фигурировать фонд жизненных средств по стоимости. Но этого не произошло. ii i ii ii. . i, , . Вопросы экономики, , i I, с. Павлов . . Социалистическое производство сущность, критерии. М. Мысль, , с.