Категория "Планомерность общественного производства" и её исследование в советской экономической литературе

• Автор: Тютикова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПЛАНОМЕРНОСТЬ В СИСТЕМЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

ОТНОШЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА.

I. Современное состояние теории

планомерности.

2. Планомерность всеобщая форма

экономических отношений социализма.

3. Планомерность как самостоятельное

производственное отношение

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЯ ПЛАНОМЕРНОСТИ

I. Отношение связи производства
и потребления при социализме.
2. Субъекты отношения планомерности..
3. Целевая функция планомерности
Глава 3. НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК
ФОША ПРОЯВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ ПЛАНОМЕРНОСТИ
I. Экономическая наука о форме
планомерности.
2. Объективная природа народнохозяйственного планирования как формы разрешения противоречий планомерности
3. Развитие планирования как выражение роста зрелости отношений планомерной организации общественного производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУ


В.Сталина Экономические проблемы социализма в СССР, в которой впервые было признано существование объективного экономического закона планомерного пропорционального развития народного хозяйства. См. Сталин И. В. Экономические проблемы строительства социализма в СССР. М., , с. С тех пор вплоть до начала х годов точка зрения, согласно которой пропорциональность, носящая систематический характер. Сорокин Г. Проблемы политической экономии социализма. М., , с. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Ленин В. И. Поли. Островитянов К. В. Основной экономический закон социализма и вопросы методологии политической экономии. Вопросы экономики, , I, с. Островитянов К. В. Методологические вопросы политической экономии социализма. Вопросы экономики, , 9, с. Ц4. Изложенная точка зрения вызвала широкую дискуссию в экономической литературе, в ходе которой отмечалась неправомерность отождествления планомерности и пропорциональности, подчеркивалось, что в приведенной цитате В. И.Ленина, речь идет не о содержании планомерности, а о форме поддержания пропорциональности, что планомерность шире, богаче понятия пропорциональности, и поэтому закон, выражающий сущность планомерности, не может ограничиваться констатацией взаимосвязи планомерности и пропорциональности1. Однако, вновь и вновь появляющиеся в современной литературе утверждения, что . Критический анализ данного направления исследования планомерности наиболее детально приведен в работах Научные основы управления социалистическим производством Под ред. Цаголова Н. А М. Черковец В. Н. Методологические принципы политической экономии как научной системы. М., , с. Пешехонов В. А.Планомерность и стоимость в социалистическом обществе. Л., , с. Сорокин Г. Закон планомерного. Вопросы экономики, , , с, 7. Политическая экономия Учеб. ВПШАОН при ЦК КПСС. М., , с. Аналогичное определение содержания планомерности приведено в монографии Система экономических законов социализма Под ред. Смирнова А. Д. М. Дунаева . . Планомерное, пропорциональное развитие народного хозяйства экономический закон социализма. М., , с. II. Широкая поддержка в современной экономической литературе данной точки зрения многими видными советскими экономистами заставляет нас усомниться в выдвигаемом В. Как известно, одной из коренных характеристик коммунистической формации является наличие в ней непосредственно обобществленного в масштабах всего общества производства, т. Это новый недоступный капиталистическому способу производства уровень развития общественного характера производительных сил, когда сотни тысяч людей работают как единый часовой механизм, когда, по образному выражению В. И.Ленина, все общество становится одной конторой и одной фабрикой3. Румянцев А. Козлов В. Атлас М. Методологические проблемы политической экономии социализма. Когда планомерность приравнивается к пропорциональности, тогда вопрос, какая же, конкретно, экономическая связь выражается данным законом, ясен, поддержание определенных количественных соотношений в распределении общественного труда между различными отраслями и видами производства. Если же различаем указанные категории как самостоятельные, разнопорядковые, тогда раскрыть и сформулировать сущность связи, выражаемой планомерностью, значительно сложнее. Видимо, это обстоятельство и побуждает многих авторов идти по более легкому пути пристегивать планомерность к пропорциональности. Пешехонов В. А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе. Л., , с. См. Ленин В. И. Поли. Но, если всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. На этот момент обращает внимание К. П.Тронев. И в этих прорывах планомерности, вытекающих из объективного состояния производительных сил, из уровня их общественного характера в этих моментах роль формы выражения общественного труда берет на себя всеобщий труд, выступающий здесь уже как абстрактный труд. См. Тронев К. П. Об историческом. Вестник МГУ, серия УП, Экономика, , 3, с.