Формирование и развитие рыночной экономики во Вьетнаме

• Автор: Ле Зан
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОНДИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЯ ВО ЗЬЕТНАМЕ

I. Экономическая необходимость формирования

во Вьетнаме рыночной экономики .

2. Необходимые социальноэкономические условия .для формирования и развития рыночных отношений во Вьетнаме .
Глава П. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВО ЗЬЕТНАМЕ

I. Роль государства в переходный период

к рыночной экономике во Вьетнаме

2. Главный инструменты государственного регулирования рыночной экономики во Вьетнаме .
Глава Ш. РЕЗУЛЬТАТЫ, УРОКИ И ПУТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО
РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ВО ВЬЕТНАМЕ
I. Первые результаты и практические уроки б ходе осуществления социальноэкономической политики обновления экономики Вьетнама
2. Основные направления и цели развития
рыночной экономики во Вьетнаме . i
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. i
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


С самого начала во Вьетнаме не было достигнуто тесное взаимодействие и согласованность в развитии промышленности и сельского хозяйства в рамках рациональной структуры хозяйствования, неэффективно использовались экономические связи с зарубежными странами. Были установлены завышенные плановые показатели по капитальному строительству и развитию производства, которые оказались нереальньми, не было уделено должного внимания реальным процессам восстановления и перестройки экономики. Упор был сделан на развитие тяжелой промышленности, создание крупномасшрабных проектов. Не были сконцентрированы усилия на том, чтобы выполнить продовольственную программу, увеличить производство потребительских товаров и экспортной продукции. В результате капитальные вложения были большими, а их эффективность оказалась очень низкой. Объем незавершенного строительства был чрезмерно велик, что привело к длительному замораживанию средств. Кроме того, провинции и отраслевые ведомства вели строительство большого количества внеплановых объектов, что привело к еше большему распылению денежных и материальных средств. При этом сельское хозяйство не рассматривалось как важнейший участок работы. Не были созданы условия для его развития. Прежде всего это касалось материального снабжения, финансирования, стимулирования сельскохозяйственного производства. Были допушены ошибки в преобразовании, укреплении новых производственных отношений и использовании возможностей различных экономических укладов. Имели место поспешность, стремление немедленно ликвидировать несоциалистические уклады экономики, поскорее превратить частнокапиталистинеский сектор в государственный. В ходе экономических преобразований упор делался на изменение собственности на средства производства, но не уделялось должного внимания улучшению управления этой собственностью, а также системе распределения произведенной продукции. Практическая работа в этой области носила характер кампаний. Были случаи прямого принуждения в погоне за количеством созданных кооперативов, тогда как качественная сторона дела и эффективность игнорировались. Имело место ограничение всех видов частной собственности и частного интереса. Бюрократическая, зацентрализованная административнокомандная система управления, существующая э то время, не стала двигателем экономического развития страны, а напротив, ослабляла экономику, сдерживала использование и преобразование других экономических укладов, тормозила развитие производства, вела к снижению производительности труда, качества продукции, эффективности производства, способствовала созданию перебоев в сфере обращения, что порождало много негативных явлений в обществе, мешало повышать качество жизни населения. Характер управления экономикой, когда главным является командноприказной метод с системой спускаемых сверху плановых показателей, не способствовал реализации принципов демократического централизма. Такая система хозяйствования не способствовала развитию товарноденежных отношений и повышению эффективности экономики,вела к сохранению в управлении и планировании устаревшей системы распределения и снабжения сверху. При этом хозрасчет носил во многом формальный характер. Он не был связан с ответственностью и материальными интересами в отношении эффективности использования средств производства, материалов, трудовых ресурсов, Он был оторван и от оплаты труда в зависимости от его качества и количества и поэтому не принес ожидаемых результатов. Такое управление порождало громоздкий аппарат чиновников, в котором многие кадровые работники были слабо подготовлены профессионально, слабо знали производство, предпочитали бюрократический, кабинетный стиль управления. Все это привело к тяжелым последствиям . Вьетнама, отрицательно повлияло на экономическое развитие страны и не позволило поднять качество жизни трудящихся на достойный уровень. Во Вьетнаме была крайне низкой эффективность производства и капитальных вложений. Предприятия использовали лишь половину проектных мощностей снизилась производительность труда, ухудшилось качество продукции слабо осваивались природные ресурсы страны, имело место расточительное их использование, особенно сельскохозяйственных земель и лесных ресурсов, был нанесен серьезный ущерб окружающей среде.