Внутрикорпоративная сфера макроэкономики

• Автор: Галазова, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 290 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. МАКРОЭКОНОМИЗАЦИЯ КОРПОРАЦИИ

ТЕНДЕНЦИЯ И ПРОБЛЕМА

1.1. КОРПОРАЦИЯ КАК ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТОНИКА КОРПОРАЦИИ

И ПРОБЛЕМА ЕЕ ТРАКТОВКИ.

ГЛАВА И. КОРПОРАЦИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА

2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ

2.2. СУБЪЕКТНЫЕ ПРИЗНАКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

ГЛАВА III. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
3.1. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФОРМ РЫНОЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.2. КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В КООРДИНАТАХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ4
ГЛАВА IV. КОНКУРЕНЦИЯ КАК МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП
ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ6
4.1. КОНКУРЕНЦИЯ СИСТЕМНЫЙ ПРИЗНАК РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ 6
4.2. КОНКУРЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОРПОРАТИВНОГО СУБЪЕКТА.6
4.3. ВНУТРИКОРПОРАТИВНАЯ РОЛЬ КОНКУРЕНЦИИ.4
ГЛАВА V. КОРПОРАЦИЯ В ПАРАМЕТРАХ ТРАНСФЕРТНОСТИ И
ТРАНСАКЦИОННОСТИ2
5.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ ТРАНСФЕРТНОСТИ.2
5.2. ПРОБЛЕМЫ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК КОРПОРАЦИИ2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ1
ЛИТЕРАТУРА


Теоретические и концептуальные положения диссертации получили практическое применение в учебном процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в СОГУ. Публикации. Общий объем авторских публикаций составил п. Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка научной литературы по теме исследования. ГЛАВА I. Весь XX век Россия, отличаясь масштабностью своего производства, тем не менее, практически отсутствовала на экономической карте мира. Неизбежным результатом насильственного разрушения всех экономических форм явилась невиданная в истории человечества деэкономизация народного хозяйства гигантской страны. При этом следует отметить, что широко используемое сегодня понятие трансформация крайне неточно, на наш взгляд, передает суть революционной ломки администрированного производства рынком. Этим будет задан импульс системному обновлению на приватных началах всех других сфер жизнедеятельности российского общества. Политикоэкономический характер такой борьбы благодаря рыночной форме впервые предстал за последние десятилетия в непривычно открытом и масштабном виде. В результате невиданную ранее актуальность приобрела и соответствующая тематика политикоэкономических исследований. Парадоксально, но к таким исследованиям более всего методологически должна была быть готова именно отечественная экономическая наука, нарочито сохранявшая в пику Западу свою политикоэкономическую чистоту. Рыночная революция сразу породила множество практических проблем, потребовавших ускоренного теоретического разрешения. Подобным проблемам можно было бы дать своего рода классификацию, в которой особое место неизбежно заняла бы характеристика процесса и механизма рыночной трансформации первичного звена общественного производства предприятия или, по общепринятой в экономике терминологии, фирмы. Тезис об особом месте названного процесса отражает тот реальный факт, что отечественная экономическая мысль не обеспечивала развитие теоретической характеристики экономического статуса именно первичного звена производства. Рассмотрим краткую историю вопроса. Политическая экономия социализма как государственная наука идеократического общества имела, помимо иных, и главную идеологическую функцию. Эта функция состояла в обосновании объективной обусловленности непосредственнообщественного характера государственносоциализированного производства. Ведь только такое обоснование могло дать теоретическое оправдание государственнобюрократическому диктату в сфере производства. При этом следует подчеркнуть, что задача заключалась именно а доказательстве объективной обусловленности, ибо лишь в этом случае удовлетворялся главный критерий марксистсколенинской методологии научного познания. Теперь становится понятным, почему для доказательства этого тезиса были мобилизованы фундаментальные категории экономической науки. Из этих категорий особо привилегированное положение заняли три собственность здесь всячески подчеркивался антагонизм между общественной и частной собственностью, управление здесь убедительно демонстрировалась несовместимость планомерности и стихийности и распределение а здесь показывалась непримиримая противоположность зарплаты и дохода. Следует признать, что в целом возложенная на политэкономов функция научной защиты социализма была блестяще реализована. Более того, в ходе такой идеологической операции на научном фронте советские политэкономы действительно, вопреки дезориентирующим их теоретические изыскания установкам, достигли значительных прежде всего методологических высот, далеко перейдя дозволенные пределы. В результате была создана логически непротиворечивая и посвоему стройная экономическая теория социализма. Тем не менее, один теоретический вопрос упрямился и никак не хотел укладываться в отведенное ему прокрустово ложе такой логической абстракции, которая бы отвечала признакам столь желанной комбюрократам последовательносоциалистической категории.