Стратегическое управление муниципальным образованием на базе отношений собственности : Методологические подходы

• Автор: Лапыгин, Юрий Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 293 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ . .
ЧАСТЬ I. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ.
. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИИ СОБСТВЕННОСТЬ
. ФОРМИРОВАНИЕ ВИДОВ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ТРИЕДИНОГО МИРА.
3. СТРУКТУРИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ. ПРОЯВЛЯЮЩИХСЯ в
МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
ВЫВОДЫ.
ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В
МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
2. ВЫЯВЛЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
3. АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
4. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ МОТИВАЦИОННЫХ МЕХА НИЗ
УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ.
ЧАСТЬ II. СИСТЕМА СТРАТЕГИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.
1. ОБОБЩЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
2. ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ.
3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЦЕЛЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ.
4. ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛИ СОСТАВА СТРАТЕГИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ГЛАВА II. СИСТЕМА РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НА БАЗЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
1. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РАЗРАБОТКУ СТРАТЕГИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
2. АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 8 3. ВЫЯВЛЕНИЕ СПЕЦИФИКИ СТРУКТУРЫ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Выделим в данном определении основные родовые признаки, из которых складывается целостное понятие собственность. Таких признаков, по нашему мнению, три. Вопервых, собственность всегда должна иметь в качестве своей основы объект вещь или другое материальное воплощение, принадлежащий тому или иному субъекту. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. Экономический факультет, ТЕИС, , с. Тамбовцев В Л. Государство и экономика. М. Магистр. См. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. Экономический факультет, ТЕИС, , сс. . . Iii i i i vi. V. . Очерки социальной философии. М., , с. Вовторых, по поводу объекта собственности между людьми всегда должны возникать отношения, которые должны признаваться ими или всем обществом. И, втретьих, коль собственность есть отношение между людьми, в котором один агент имеет объект собственности присвоение и может сказать Это мое, а другой не имеет этого объекта собственности и отчужден от него, то именно присвоениеотчуждение выражает сущностную сторону отношений собственности. Таким образом, сущность доправовой формы собственности состоит в ее вещном отношении, то есть отношении человека к вещи, которое, являясь экономическим по содержанию, может характеризоваться экономическим субъектом, экономическим объектом и их экономическими формами взаимодействия. Только на этой экономической основе, суть которой определяется отношением присвоениеотчуждение, могут возникнуть правовые формы собственности, регулирующие взаимоотношения экономических субъектов и их последствия. Однако, подобного утверждения явно недостаточно, поскольку оно построено на какомто заранее сделанном априорном признании вещного характера отношений собственности. Вещь, сама по себе, это такое же явление общественной жизни, как человек, пространство, время и т. Поэтому попытаемся углубить наше понимание уже сделанных выводов и с более концептуальных позиций объяснить экономическую природу собственности. По нашему мнению, таких принципов, достаточных для доказательства, три. Решить эту задачу необходимо хотя бы потому, что на протяжении более чем ста лет, предпринимаются попытки доказать неэкономичность понятия собственность или, в крайнем случае, приоритет в нем других нехозяйственных отношений. К примеру, русский философ . . Соловьев, рассматривая вопросы экономической жизни, считал, что понятие собственности скорее принадлежит области права, нравственности и психологии, нежели к области хозяйственных отношений. И, соглашаясь в целом с . . Соловьевым, на данном этапе своего исследования мы вынуждены заключить, что в сфере материального производства, где участвуют люди с вещным характером их отношений, более значимо именно экономическое содержание понятия собственности. Итак, реализация первого принципа состоит в том, что необходимо доказать экономическую сферу зарождения собственности. Соловьев . . Собрание сочинений. СанхтПетербург, . А оно, как известно, и есть материальная основа хозяйствования и тех экономических отношений, которые в нем возникают. Ничего другого, кроме вещества природы, в преобразованных трудом формах, присвоить нельзя, что дает основание заключить, сферой возникновения собственности является хозяйство, экономическая деятельность людей. Это утверждение позволяет перейти к использованию второго принципа, требующего обосновать наличие в отношениях собственности экономической субъектнообъектной связи. Действительно, если основой собственности могут быть только вещественные объекты, как продукты человеческого труда, а труд есть одна из форм проявления человеческой сущности, то их взаимодействие при однотипности сущности субъекта и объекта не может быть ни чем иным, как экономическим отношением. Реализация третьего принципа позволяет признать, что уже сам механизм осуществления собственности в формах присвоенияотчуждения, несмотря на свою активную правовую формальную регулируемость, немыслим без реального экономического начала.