Особенности государственного регулирования современного рынка ценных бумаг

• Автор: Титов, Алексей Константинович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 173 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Методологические основы анализа современного рынка ценных бумаг

1.1. Развитие отношений собственности как условие становления рынка

1.2. Экономические аспекты функционирования рынка ценных бумаг.

1.3. Институциональные формы рынка ценных бумаг.

Глава 2. Специфика регулирования государством современного рынка ценных бумаг.

2.1. Объективная необходимость и возможность регулирования рынка

2.2. Функции и организационные формы государственного воздействия на рынок ценных бумаг
2.3. Перспектива развития государственного регулирования рынка ценных бумаг в условиях трансформационной экономики.
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность


Поэтому общий хозяйственный механизм в любой стране больше, чем хозяйственный механизм в формате действующего законодательства. Законодательно закрепленный хозяйственный механизм страны пытается охватить реально действующий путем активного законотворчества, но подменить объективную реальность в форме хозяйственного механизма субъективной правовой формой этого механизма не представляется возможным в абсолютном виде. Относительно субъективный механизм хозяйствования может приближаться к своей объективной форме, но не более. Объективный механизм хозяйствования нельзя считать всегда оптимальным, с точки зрения социальноэкономического развития общества. Так, в годы советской власти в нашей стране существовал объективный механизм хозяйствования, который соответствовал господству отношений общенародной собственности, однако неадекватность самих отношений социалистической собственности и их институциональных форм в хозяйственном механизме уровню и развитию производительных сил общества привела к глубокому социальноэкономическому кризису в СССР и других социалистических странах, вызвала глобапьные мировые изменения крушение старых государств и появление новых, изменение в территориальном и экономическом разделе мира. В данной связи диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений как двух объективных составляющих развития экономики следовало бы трактовать шире как диалектику взаимодействия производительных сил и совокупности экономикоинституциональных отношений. Именно в этом аспекте совокупность экономикоинституциональных отношений можно определять как предмет политической экономии, термин, введенный знаменитым французским ученыммеркантилистом Антуаном Монкретьеном в работе Трактат политической экономии . Экономикоинституциональные отношения проявляются на всех фазах воспроизводственного процесса в производстве, распределении, обмене и потреблении. Собственность играет ведущую роль на всех стадиях воспроизводственного процесса, равно как и на всех уровнях хозяйствования домашнее хозяйство микроэкономика макроэкономика мировая экономика. Взаимодействие экономической и институциональной составляющих отношений собственности представляет собой сложный и запутанный процесс. Собственность на факторы производства здесь важнейший пуню анализа. О собственности работника на свою рабочую силу и капиталиста на средства производства можно говорить как об условиях, предшествующих началу производства. Таким образом, перед началом производства собственность распространяется на капитал в форме завершенного экономического продукта средства производства и технологии, включая и овеществленный интеллектуальный капитал. Поэтому после покупки рабочей силы, по сути дела, в кредит капитал в производительной форме есть лишь дальнейшее движение собственности на капитал в виде потенциальных экономических ценностей. С данных позиций отношения собственности необходимо рассматривать методологически в аспекте капитала как движущей категории товарного производства. На первый взгляд, такой подход значительно сужает проблему собственности. Возникает вопрос о собственности в мелкотоварном производстве, где, по трактовке К. Маркса, не было капитала как категории. Однако это и справедливо и нет. Дело в том, что в мелкотоварном производстве производительсобственник имеет возможность не только производить средствами производства новую продукцию, но и продать свои средства производства и использовать вырученные деньги как ссудный капитал или торговый, а значит, превратить их из одной формы капитала в другую. Дополнительно отметим, что на заре становления капитализма успешные мелкотоварные производители так и делали, сочетая в себя производителя, торговца и ростовщика. Для развивающегося и развитого товарного производства непосредственная связь отношений собственности с движением капитала является наиболее тесной. Отношения собственности не могут функционировать без определенных организационных форм в процессе производства.