Единая валюта в интеграционных группировках

• Автор: Еременко, Алексей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1 Теоретические аспекты функционирования единой валюты

Теоретические предпосылки появления И

функционирования единой валюты Объективная необходимость и возможность эволюции платежных средств в единую валюту в рамках платежных и валютных союзов

Параграф 3 Концептуальные основания формирования

современной теории единой валюты

Параграф 1 Параграф

Параграф 1 Параграф 2 Параграф

Заключение

Библиография

Кейнсианское понимание номиналистической сущности денег наиболее ярко выражено в вышедшем в г. Трактате о деньгах, где назначение денег сводится исключительно к роли абстрактной технической счетной единицы Счетные деньги, а именно те, в которых выражаются долги, цены и всеобщая покупательная сила, представляют собой первичное понятие денег2. Номиналистические взгляды Кейнса и его приверженность государственному регулированию рыночной экономики давали ему основания говорить о хартальных деньгах, то есть деньгах, управляемых государством, от которого они получают определенную стоимость. В этой же работе он утверждает, что настоящее время все цивилизованные деньги, бесспорно, являются хартальными. Трактат о деньгах послужил основным теоретическим базисом плана создания международных счетных денежных единиц МСДЕ, с помощью которого Кейнс спроецировал на международный уровень свои постулаты о деньгах, обслуживающих внутренний оборот. Сохраняя роль абстрактной технической счетной единицы, МСДЕ управляются уже не национальным правительством, а группой государств или всем международным сообществом. Маркс не отрицал возможность обслуживания процесса общественного производства на более высоких ступенях развития последнего кредитными деньгами4, не имеющими собственной стоимости. Но если внутри страны правительство может заставить граждан принимать бумажные деньги по установленному им принудительному курсу, то на мировой оборот, где деньги, по выражению Маркса, сбрасывают свои национальные мундиры, юрисдикция отдельных государств не распространяется. Это позволяет утверждать, что в рамках международных расчетов нет места необеспеченным денежным единицам, поскольку участвующие в этих отношениях экономические агенты выбирают средства платежа по своему усмотрению. Теория формирования курса управляемой международной валюты в работах Кейнса в своем развитии прошла 2 стадии. . ., i Мопсу V. , . Ii. Маркс . Энгельс Ф. Соч. США и фунт стерлингов. Это, однако, свидетельствовало лишь о том, что в тот момент еще ни одна международная группировка была не в силах гарантировать устойчивость курса некой гипотетической коллективной валюты, а посему приходилось выбирать гарантии наиболее развитых государств, которыми в тот момент являлись США и Великобритания. Кейнс предполагал, что в планах реконструкции послевоенной валютной системы не будет стран, помимо Великобритании и Соединенных Штатов, которые были бы вправе создавать независимый стандарт стоимости. Наиболее разумным для них было бы строить свою денежную систему на основе фунта стерлингов или доллара посредством валютного коэффициента, фиксируя курсовую валюту в единицы того или другого и удерживая, пожалуй, за собой право на изменение принятого соотношения в случае значительного расхождения между фунтом стерлингов и долларом5. По его мнению, эволюция МВС должна привести к тому, что в конечном итоге странам будет безразлично, на какой из руководящих валют остановиться. МВС, с точки зрения Кейнса, достигла необходимой степени готовности лишь в конце второй мировой войны, что изменило его воззрения на устройство первой. Тогда им был выдвинул план устройства валютного механизма для мирного времени на основе создания Международного клирингового союза. Этот план, опубликованный в апреле г. Кейнс считал необходимым создание замкнутой платежной системы государств рыночной экономики, которые взяли бы на себя коллективную ответственность за регулирование международных расчетов. Органом регулирования должен был стать Международный клиринговый союз, который играл бы роль наднационального эмиссионного института, выпуская собственную единицу, именуемую банкор. Размеры эмиссии этой коллективной валюты должны были определяться реальными потребностями международного оборота, а масса ее подлежала целенаправленному регулированию со стороны руководства союза путем в зависимости от экономической целесообразности. Кейнс Дж. М., Избранные произведения, с. . ., Ii i i, .