Роль банковского капитала в структурной перестройке экономики

• Автор: Сахаровский, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 197 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава 1. Банк как структурное подразделение финансового рынка

1.1. Изменение модели развития России как объективное отражение мировых тенденций экономики

1.2. Рынок и его инфраструктура институциональная система

1.3. Роль банковской системы в макроэкономическом регулировании рыночной экономики

Глава 2. Становление банковской системы транзитивной экономики

2.1. Реформы банковских структур и формирование коммерческих банков 7 гг

2.2. Концентрация, централизация и специализация банковского капитала.

2.3. Кредитная кооперация как адекватная форма концентрации и центра

лизации банковского капитала современным условиям реформирования.

2.4. Иностранные банки в России
Глава 3. Банковские функции и их адаптация к рыночному реформирова нию экономики
3.1. Деформация банковских функций в процессе экономического рефор мирования .
3.2. Роль банков в активизации инвестиционной политик России
3.3. Кредитование реального сектора экономики основное назначение
коммерческих банков
Заключение.
Библиография


Нередко правительство может выступать и как тормоз ТЭР страны. Но распространение нового технологического уклада происходит с определенным временным лагом лет, поэтому плановые экономики обречены быть экономиками догоняющего развития. В формационной теории К. Маркса фактор технологического прогресса также рассматривается как внутренний. У Маркса плановая экономика появляется как более высокая ступень развития производственных отношений между капитализмом и коммунизмом. Плановая экономика в теории Маркса является следствием развития рынка. Здесь также неявно под базовым условием подразумевается, что только при рынке существуют объективные условия для вызревания и последующего распространения новых технологических укладов, последовательная смена которых и ведет от натурального хозяйства и неразвитого рынка к развитому, а в конечном итоге к плану. Таким образом, вопрос об эффективности того или иного типа хозяйственной системы во многих исследованиях сводится к вопросу о том, насколько эта система совместима с техническим прогрессом. Если в регионе сформировался тип хозяйственной системы гибко совместимый с техническим прогрессом, то этот регион попадает в технологические лидеры если же в регионе формируется тип системы, плохо совместимый с техническим прогрессом, то такой регион отбрасывается на периферию мирового хозяйства и обречен в лучшем случае лишь имитировать развитые экономики с определенным временным лагом. Возникает закономерный вопрос почему на разных исторических этапах несовместимые с техническим прогрессом типы хозяйственных систем в сегодняшнем, сиюминутном понимании плановые экономики исчезали и возникали вновь, хотя по логике на определенном этапе развития они должны были исчезнуть окончательно. Причем они не просто возникали, как анахронизмы, а были объективно наиболее эффективными и занимали положение мировых лидеров. Истории известны факты, когда более восприимчивым к научнотехническому прогрессу оказывался плановый тип хозяйствования и регионы с данной экономической системой становились технологическими лидерами. Это . Египта и Китая, Парагвай времен иезуитского правления, Германия в период фашизма, Советский Союз и целая группа социалистических стран , С. Пока существуют подобные вопросы нельзя полностью быть уверенным в абсолюте рынка. Многие ученые считают плановые экономики не менее естественными. Американский институционалист, профессор Колумбийского и Вашингтонского университетов Карл Август Витгфогель считз, что природные условия и внешние воздействия определяют форму государства, а она, в свою очередь, тип социальной стратификации. Карл Поланьи в своей работе Экономика как институционализированный процесс выделяет три типа отношений обмена взаимный обмен на натуральной основе развитая система перераспределения товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики. Д.Ю. Миропольский в своих работах , достаточно убедительно доказывает, что в зависимости от природноклиматических условий в разных регионах совершенно естественно формируются разные типы хозяйственных систем. Таким образом, многие экономисты прослеживают не одну, а несколько эволюций, и как их результат возникновение разных типов экономических систем. В реальной действительности это многообразие не ограничивается двумятремя типами. Именно поэтому современные авторы отмечают экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования данного народа в конкретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние народа, господствующие у него ценности и своеобразие понимание им мира. Уже одно это не допускает наличия одинаковых систем они всегда конкретны, идентичны культуре, которую они отражают. Как срез культурного слоя конкретной цивилизации экономическая система ориентирована прежде всего на воспроизводство данного типа цивилизации. С. . Не случайно в современных условиях существующие рыночные системы разных стран между собой имеют весьма существенные отличия.