Изменение характера и содержания труда в постиндустриальной экономике

• Автор: Крылатова, Инга Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 131 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Труд эволюция от репродуктивной к творческой

деятельности.

1. Эволюция характера и содержания труда и ее роль

в развитии экономики

2. Развитие творческой составляющей труда

в постиндустриальном мире

Глава 2. Противоречивое влияние формирования

постиндустриальной экономики и глобализации на изменения в содержании и характере труда.

1. Противоречия эволюции творческого по характеру

и содержанию труда в развитых экономиках.
2. Глобализация как фактор консервации
репродуктивного труда
Глава 3. Труд и рабочая сила в переходной экономике России
проблемы эволюции.
1. Содержание труда и структура занятости
современный этап экономической трансформации.
2. Сдвиги в квалификационном распределении рабочей силы
в период гг.
3. Реформирование образования потенциальное влияние
на качество труда и рабочей силы
4. Доходы населения как критерий оценки качества жизни
и трудовых мотиваций
Заключение
Список литературы


Общее же мнение сводится, однако, к представлениям о том, что труд есть целесообразная экономическая деятельность человека будь то руками или головой6 по созданию материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения потребностей общества7, деятельность, обусловленная внешней необходимостью. История эволюции человека свидетельствует о решающем значении труда в этом процессе, . Рассматривая процесс труда в самом общем виде когда речь идет о том, что в процессе труда человек при помощи средств труда вызывает ранее намеченные изменения в предмете труда и потребляется в том смысле, что в процессе труда расходуется человеческая энергия работника, можно опираться на то положение, что труд является вечным условием человеческой жизни, не завися от ее конкретной организации9. Представляя собой процесс взаимодействия с природой не только с естественной, но также и преобразованной человеком, труд обуславливает и определенные отношения, возникающие между его участниками. Для удобства анализа труда выделяются такие категории как его характер и содержание. В данной работе под содержанием труда понимается совокупность качественноопределенных трудовых функций, направленных на создание продукта труда. Д.Белл, Д. Гелбрейт, П. Дракер, Дж. Рифкин, О. Тоффлер. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т С. Маршал А. Принципы экономической науки. М. Изд. Прогресс, . С.8. Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. Под ред. Румянцева А. М. М. СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, . Т.4. С.9. Энгельс Ф. Соч. Т С. Как будет показано далее экономической, философской и социологической мыслью представлены различные подходы к этой проблематике, в которых труд нередко противопоставлен творчеству. Процесс труда с точки зрения его содержания рассматривается как взаимодействие человека с предметами и орудиями труда. Под характером труда понимается его социальноэкономическая форма. Анализ труда с этой точки зрения позволяет определить отношение работников к средствам производства отчужденные неотчужденные взаимосвязь между трудом отдельного работника и совокупным трудом общества особенности труда в определенный временной период, обусловленные социальными особенностями этого периода. Во многом этот подход заимствован у представителей советской политэкономической школы, уделявшей на рубеже гг. В контексте этой традиции важным считается анализ труда с точки зрения его отчуждения, когда происходит отделение от работника материальных условий. Это происходит на фоне становления общественного разделения труда, сопровождающегося отделением работника от творческого содержания труда и сведением этого труда к репродуктивному. Кроме того именно представители марксистского подхода являются наиболее последовательными сторонниками формационного подхода к истории, согласно которому выделяется несколько общественноэкономических формаций, которые определяются как исторические формы процесса общественного производства или способы производства. Каждый из способов производства характеризуется диалектикой взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Выделяются при этом первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический способы производства. Не останавливаясь в данном случае на дискуссии отечественных ученых о членении истории на формации и спорах об использовании соответствующей терминологии, поясним лишь, что существует далеко не единственный подход к этому членению. Так, например, получила развитие концепция азиатского способа производства, пришедшего на смену первобытнообщинному в странах Востока см работы Алаева Л. Нуреева Р. В. Иноземцевым выдвинута идея, согласно которой у К. Маркса может быть выделено только три общественных а не общественноэкономических формации первичная архаическая, вторичная экономическая, и третичная коммунистическая. Формации перетекают одна в другую в результате свершения социальных революций. Основываясь на материалистическом подходе к исследованию общественных явлений, сторонники теории постиндустриального общества также придерживаются в своем роде формационных представлений, выделяя в своих работах три периода развития общества доиндустриальный, индусриальный, постиндустриальный Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлер.