Муниципальная собственность в системе рыночных отношений

• Автор: Овакимян, Михаил Амиранович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА 2. МЕСТО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Становление и развитие категории муниципальная собственность.

2.2. Взаимодействие муниципальной собственности

с другими формами собственности.

ГЛАВА 3. МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

3.1. Возможности повышения эффективности использования муниципальной собственности

4 в условиях рыночного хозяйства.
3.2. Воздействие муниципальной собственности
на развитие местного самоуправления в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Раскрывается роль муниципальной собственности как фактора развития местного самоуправления, анализируется деятельность администрации г. РостованаДону по управлению муниципальной собственностью и экономикой. Излагаются основные выводы, предложения и рекомендации, вытекающие из результатов исследования. ГЛАВА 1. Характерная черта современных исторических перемен в России рост многообразия форм собственности и успешное развитие муниципальной формы собственности, не являющейся ни государственной, ни частной1. Решающее значение в разнообразии аспектов, безусловно, имеет экономическая суть категории собственность, ее глубинное содержание как определенного отношения в производстве условий материальной жизни общества, определенного способа соединения труда со средствами производства. Другие определения примыкают к тому или иному из приведенных и отличаются от них не по существу, а по форме. Любая форма собственности предполагает соответствующие ей экономические формы реализации, т. Собственность, которая экономически не можег быть реализована это иллюзорная собственность. Абалкин Л И. Многообразие видов собственности и управления ЭКО. I. С. Первая группа отношений представляет материальную основу второй группы, вторая группа социальную сторону первой. Собственность как экономическая категория, следовательно, это общественная форма присвоения материальных благ или, что то же это общественнопроизводственные отношения людей друг к другу, опосредованные через их отношения к вещам, к объективным условиям производства1. Следует отметить, что приведенные выше определения категории собственность не отвечают современным условиям развития экономической системы, появлению новых, ранее не известных форм собственности, например, муниципальной. Эти определения и научные разработки дают возможность для дальнейшего более глубокого исследования проблемы содержания собственности, выделяя содержание муниципальной собственности. Изложенный аспект рассмотрения категории собственности все же имеет важное методологическое значение, надо этот аспект сопоставлять с марксистским пониманием данной категории. Марксистская наука при определении собственности как общественной формы присвоения вещей акцентирует внимание на материальном содержании отношений собственности, на том, что собственность как основа производственных отношений представляет социальную форму присвоения вещей. Афанасьев В. Н. Диалектика собственности логика экономической реформы. Л. ЛГУ. С. . В современной экономике нельзя догматизировать одно из направлений изучения проблемы содержания собственности. Необходимо широкое изучение и использование различных подходов анализа проблемы собственности. При этом важно отметить, что отношения присвоения модифицируются в зависимости от зрелости экономических отношений и уровня развития производительной силы труда. Структура национального индустриального комплекса, его состав с позиций инновационности, наукоемкости, перспектив объединяемых им отраслей, влияют на отношения собственности и на цели развития данных связей. Гак, в условиях жесткой, директивно регулируемой государством экономики, в нашей стране приоритетными целями было обеспечение самостоятельного экономического и оборонного потенциала в условиях экстенсивного типа экономического роста. И в связи с этим основными целями было развитие ВПК и тяжелой промышленности. Они развивались достаточно эффективно в условиях государственной собственности, так как это соответствовало общественной цели. Но в рыночной системе должен быть другой подход. Нельзя ставить вопрос об эффективности народнохозяйственного комплекса в целом и эффективность любой формы собственности, включая и муниципальную, только в число экономических критериев. Целесообразно показать и социальные аспекты, и политические, и духовные, и нравственные аспекты отношений присвоения. Не менее значимо проанализировать современные подходы к управлению, планированию как крупными государственными предприятиями, так и муниципальным.