Либеральное течение аграрно-экономической мысли русского зарубежья 20-30-х годов

• Автор: Шеожева, Залина Хасанбиевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 158 с.

Оглавление
Введение

Глава I Трактовки исторической эволюции аграрного строя

11 Оценки реформы г. и дискуссии вокруг общины

21 Концепции причин аграрного кризиса и оценки

столыпинской реформы.

31 Критический анализ большевистского хозяйствования

в аграрной сфере.

Глава II Теоретические концепции либеральных экономистов

русског о зарубежья

12 Дальнейшее развитие теории трудового

крестьянского хозяйства
22 Трактовки декапитализации сельского хозяйства
как тенденции
32 Концепции дифференциации крестьянства
42 Размышления о путях развития аграрного сектора
в постсоветской России
Заключение
Литература


В этой работе Бруцкус подробно характеризует либерализм как господствовавшее в экономической литературе в течение XVIII и первой половины XIX столетий направление, получившее прочную теоретическую основу еще в учениях физиократов и Адама Смита и обосновывавшее принцип, согласно которому наивысшсго развития народное хозяйство вообще и сельское хозяйство в частности могут достигнуть только в условиях частной собственности на средства производства и свободной, ничем не стесненной рыночной конкуренции. В этих условиях усилия отдельных лиц, стремящихся к удовлетворению своих интересов без нарушения свободы и прав своих ближних, сами собой приведут к общему благополучию. Представители либерализма требовали в области аграрных отношений немедленного и безвозмездного уничтожения каких бы то ни было пережитков крепостничества и полного освобождения как труда, так и распоряжения землей, причем наиболее целесообразной формой собственности на землю им представлялась, разумеется, частная ферма, выраженная еще в римском праве. Естественно поэтому отрицательное отношение либеральных экономистов ко всякому виду сервитутов и к различным видам общей, коллективной собственности, которую они трактовали как пережиток натурального хозяйства и родового быта. В то же время свобода дробления земли, давая возможность хозяину в любое время продать часть своего земельного участка, предупреждает возникновение чрезмерной задолженности. Полагая, что именно конкурентнорыночные отношения могут привести к гармонии общественных интересов, сторонники либерализма пропагандировали также идеи невмешательства государства в область распределения земельной собственности, полной свободы внешней торговли, в частности, отмены протекционистских пошлин на сельскохозяйственные продукты и др. Как справедливо утверждает Бруцкус, либеральное учение явилось обоснованием грандиозных реформ, проведенных в различных странах в конце XVIII начале XIX вв. Однако во второй половине XIX века вера в могущество свободного конкурентнорыночного механизма была подорвана. Началась энергичная критика хозяйственного строя, основанного на принципах либерализма, резко усилившаяся под влиянием разразившегося в е годы широкомасштабного аграрного кризиса. Бруцкус со свойственной ему научной обстоятельностью подробно исследует причины смены господствовавшей либеральной парадигмы новыми представлениями, опирающимися на начала протекционизма и требования государственного регулирования сферы аграрных отношений, особо отмечая при этом влияние, с одной стороны, учения Ф. Листа о национальной системе политической экономии, а с другой различных течений социалистической мысли от Маркса и Родбертуса до германских катедерсоциалистов, стоявших, в отличие от социалистов, на почве существующего общественного строя, но аргументировавших идею активных реформаторских действий со стороны государственной власти. См. Бруцкус Б. Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. С. 8. Что касается России, то здесь, по справедливому мнению Бруцкуса. Западе, было не столь существенным. До середины XIX века государственная власть стояла на позиции необходимости поддержания крепостного права, несовместимого с принципами либерализма по определению. И хотя великая реформа г. Русская экономическая наука оказалась весьма восприимчивой к этим западным веяниям. В отечественной литературе такие понятия, как частная предприимчивость, капитал и другие подобные категории из либерального лексикона не только не встречали сочувствия, но, как правило, опорачивались и клеймились. Главные же течения русской общественной мысли славянофильское и западническое пришли накануне освободительной реформы к единому мнению о необходимости сохранения института общинного землевладения. Если славянофилы всегда дорожили общиной как выражением специфики русского национального духа, то западники, опираясь на учения германских кате дерсоциалистов и наблюдая за социальной эволюцией в странах Западной Европы, пришли к выводу о том, что общинное землевладение, сохранив землю в руках трудящихся, предупредит возникновение в России многочисленного пролетариата, бедственное положение которого составляет отрицательную сторону социального развития Запада. В результате, констатирует Бруцкус, негативное отношение к экономическому индивидуализму оставалось господствующим в русском обществе и после реформы г. См. КорицкиП Э. Б., Васюков Л. И., Захаров Я. З. Экономическое наследие русского зарубежья. XX век. Книга 1. Борис Бруцкус. СПб. С. .