Интегральная эффективность социально-экономического развития современного общества

• Автор: Гринкевич, Лариса Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 363 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1.
Глава 2.
Глава 3.
Глава 4.

Содержание интегральной эффективности общественного

развития.

1.1. Общественное развитие эволюция концепций.

1.2. Система ценностных ориентиров общественного

развития.
1.3. Теоретикометодические основы оценки интегральной
эффективности общественного развития.
Сущность и измерение эксплуатации в современном
обществе.
2.1. Системные основы выявления содержания и измерения эксплуатации в современном обществе.
2.2. Формы собственности и эксплуатация труда сущность
и методы оценки.
2.3. Формы собственности и эксплуатация природных
ресурсов.
Отношения собственности и их влияние на интегральную
эффективность общественного развития.
3.1. Интегральная эффективность общественного развития
как функция от пропорций государственной, акционерной и индивидуальночастной собственности.
3.2. Интегральная эффективность общественного развития
как функция от пропорций федеральной, региональной
и муниципальной собственности.
Разграничение собственности по уровням в контексте
интегральной эффективности общественного развития.
4.1. Ключевые принципы разграничения собственности по
уровням государственного управления.
4.2. Разграничение собственности на природные ресурсы.
4.3. Разграничение собственности на финансовые ресурсы.
Глава 5. Блокирование эксплуатации в современном обществе.
5.1. Глобализация мирового развития и
межгосударственная эксплуатация.
5.2. Иностранные инвестиции и пути блокирования
межгосударственной эксплуатации.
5.3. Оптимальное сочетание экономической эффективности 1 и социальной справедливости.
Заключение
Литература


М. Кейнс призывал к расширению государственного вмешательства в экономику и отстаивал необходимость социализации инвестиций, рассчитывая на то, что более полная реализация индивидуальных способностей и инициатив будет содействовать приросту мирового богатства. Таким образом, развитие и реализация способностей человека, расширение возможностей личного выбора рассматривались Дж. М. Кейнсом в качестве условия экономического роста. Два десятилетия спустя А. Льюис определил цель развития как расширение выбора человека, склоняясь, однако, к отождествлению этого выбора с увеличением дохода и полагая, что экономический рост неизбежно приведет к ликвидации нищеты. Теоретическим обоснованием такой надежды стала кривая Кузнеца. Статистическая связь, на основе которой была построена эта кривая, отражает усиление неравенства на ранних этапах экономического роста по мере оттока трудовых ресурсов из аграрного сектора в промышленность. Затем, после достижения пика, неравенство уменьшается в связи с тем, что трудовые ресурсы концентрируются в основном в промышленности. Практическое осуществление данных принципов и включающих их концепций большого толчка, сбалансированного роста, предельного минимума усилий, предпринятое в развивающихся странах, предполагало максимизацию темпов экономического роста на основе массированных инвестиций в развитие городов, промышленности, высокотехнологичные и капиталоемкие проекты. Расчет делался на то, что неравенство в распределении доходов будет содействовать сбережениям, накоплению капитала, инвестициям и созданию новых рабочих мест, что, в свою очередь, приведет к ослаблению неравенства и к подъему общего благосостояния В то же время предусматривалось вмешательство государства с целью ослабления бремени нищеты создание временных структур социальной защиты, введение прогрессивных шкал налогообложения, субсидирования специальных социальных программ и т. Несмотря на высокие темпы экономического роста, достигнутые многими развивающимися странами в е и е годы, им, как правило, не удалось добиться существенного повышения качества жизни, решения социальнодемографических проблем, создания продуктивной системы занятости, предотвратить рост численности живущих в бедности и усиление социального расслоения общества. Причины, изза которых экономический рост в развивающихся странах не обеспечил ожидаемых результатов, получили объяснение в институциональной концепции порочного круга нищеты Г. Мюрдаля. В соответствии с этой концепцией отношение к жизни и работе людей, чьи стремления ограничены традиционными обычаями и привычками, а также жесткостью сформировавшихся институтов, тормозит реакцию на первичные экономические изменения, обуславливая бесперспективность подхода, основанного на присущем западной культуре представлении о рациональности поведения. Так, исследования, проведенные в ряде развивающихся стран, позволили установить, что склонность к потреблению в высокодоходной группе населения развивающихся стран оказалась значительно выше, а склонность к сбережению значительно ниже, чем у соответствующей группы в экономически развитых странах. В то же время уровень производительности труда бедняков, вынужденных трудиться по много часов в неформальном секторе или в сельском хозяйстве, очень низок, а потому низка и эффективность инвестиций в физический капитал. В этих условиях более полное удовлетворение потребности в продуктах питания, улучшении жилищных условий, образовании приобретает инвестиционный характер и непосредственно содействует повышению производительности труда, а экономический рост оказывается скорее производным процесса развития, чем его предпосылкой. Учитывая эти обстоятельства, основное внимание экономических концепций развития стало смещаться в сторону изучения распределения дохода. Одним из поворотных моментов на этом пути стала разработанная в середине х годов концепция основных потребностей, ориентированная на обеспечение благополучия людей, в первую очередь неимущих. Концепция основных потребностей была построена на трех ключевых элементах.