Взаимодействие бизнеса и государственной власти в условиях институциональных преобразований

• Автор: Надыров, Рамиль Алмазович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 187 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Объективная необходимость и сущность взаимодействия

бизнеса и власти.

1.2. Институциональные преобразования в современной российской экономике.

1.3. Влияние институциональных преобразований на характер взаимодействия бизнеса и власти
2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

г 2.1. Реформирование системы государственной поддержки бизнеса

2.2. Институциональный аспект развития корпоративного сектора в отечественной экономике.
2.3. Лоббизм и коррупция в системе взаимодействия государства и бизнеса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Разделяя вышеизложенное мнение, хотелось бы заметить, что в отечественном законодательстве формулировка бизнес деятельности попрежнему соответствует постулатам классической экономической теории, отражая жесткость типа связи субъектов хозяйственной деятельности между собой в рамках замкнутой системы самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Взяв синергетический подход за методологический принцип исследования можно выявить некоторые тенденции относительно изменений в характере взаимоотношений государственной власти, определяющей правила игры и самих игроков участников социальноэкономических отношений бизнес, другими словами характера связей элементов системы бизнес среда его деятельности параграф 1. Колесникова Л. Предпринимательство от максимизации прибыли к синергии социальноэкономических систем Вопросы экономики. ГК РФ. Часть 1. СПб. Комета, . Раздел 1, подраздел 1, гл. В соответствии с этим подходом, исследование сущности и объективной необходимости взаимодействия власти и бизнеса целесообразно, на наш взгляд, проводить исходя из функций, выполняемых анализируемыми субъектами в обществе и преследуемых ими социальноэкономических интересов. Государственное воздействие на социальноэкономическую жизнь общества вытекает из самой сущности государства, которая детально исследовалась на протяжении всей истории развития человеческого общества начиная с древнегреческих философов Аристотеля, Платона, Ксенофонта заканчивая современными представителями философских, экономических, юридических, социальных и других наук и теоретических школ. При этом каждая историческая эпоха, как правило, имеет собственное видение и понимание государствен 0й власти, а рождаемые ею теории отражают определенную объективную общественноисторическую реальность уровень социальнополитического, экономического, духовного и нравственного развития общества. Все многообразие мнений экономистовтеоретиков по исследованию сущности и необходимости государства можно, так или иначе, разделить на два основных подхода теория общественного договора институционалисты и теория эксплуатации Маркс К. Энгельс Ф. Первая, связывает появление государства с необходимостью своеобразной третейской стороны, которая бы гарантировала и контролировала условия общественного договора. Под последним понимается признание прав индивидуума на определенные ресурсы со стороны других участников договора, в обмен на его отказ от притязаний на остальные ресурсы и согласие уважать чужие права на них. В этом случае, появление государства видится как добровольный первоначальный контракт способный повысить уровень благосостояния в обществе. Эксплуататорские теории исходят из того, что государство есть орудие господства и насилия определенных групп и классов. Отсюда видно, что отличительные особенности двух вышеизложенных подходов заключаются в определении того, кому достаются выгоды контрактная теория всем участникам первоначального договора, эксплуататорская правящей группе. Различия между двумя подходами здесь лишь в том, что контрактная теория предполагает равномерное распределение потенциала насилия среди участников договора, а эксплуататорская неравномерное его распределение. Действительно индивидуумы не могут действовать без определенных нормативов и правил игры, которые, в значительной мере, организуют рынок и помогают его контролировать, даже, несмотря на то, что их соблюдение ограничивает деятельность самих индивидуумов. Эта ситуация становится возможной в силу неразрывной взаимосвязи государственной власти с хозяйственной деятельностью бизнес сообщества. Как следствие этого, бизнесмены, практически не имея возможности использовать частную собственность по своему усмотрению, неизбежно сужают сферу приложения капитала, что приводит, в лучшем случае, к его перетеканию в те области, в которых более или менее обеспечиваются гарантии его сохранности, а в худшем к ограничению либо сворачиванию хозяйственной активности. Теми же причинами, на наш взгляд, можно объяснить низкую инвестиционную активность иностранного ф капитала в нашей стране. Неудовлетворительное выполнение государством этой функции имеет следствием частичную замену гражданского права кулачным и создает основу коррупционного поведещ ния в обществе.