Теоретические основы выбора системы регулирования банковского сектора в современной российской экономике

• Автор: Мариев, Олег Святославович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 171 с.

Оглавление
9 Введение.

1. Теоретикометодологический анализ системы регулирования банковского сектора.

1.1. Теоретические подходы к анализу системы регулирования банковского сектора.

1.2. Структура системы регулирования банковского сектора в современных условиях

2. Эволюция и типология российского банковского сектора.

2.1. Эволюция развития банковского сектора в трансформационной экономике России

2.2. Неоднородность российского банковского сектора как его сущностная характеристика.

3. Оптимизация выбора системы регулирования неоднородного

в банковского сектора в российской экономике

3.1. Принципы выбора оптимальной структуры системы банковского регулирования.

3.2. Дифференциация системы регулирования как условие совершенствования банковского регулирования в России.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Приложения.
Введение
Актуальность


Однако интересы в пределах индустрии или отрасли могут не быть однородными. В таких ситуациях конкуренция среди хорошо организованных и хорошо финансируемых групп корпоративных, интересов может устранить тенденцию к производству регулирования, приносящего пользу производителям. Способность группы к сплочению и организации часто обратно пропорциональна ее размерам. Однако многие профсоюзы и отраслевые ассоциации смогли создать эффективные лоббирующие структуры через тщательно проработанную систему стимулов, в частности, путем предоставления различной информацию и услуг в обмен на членство в подобной организации2. Вовторых, группы стремятся быть более эффективными не только тогда, когда выгоды локализуются среди членов группы, но и тогда, когда издержки регулирования относительно рассеяны. Согласованная группа потенциально проигравших, в которой каждый член группы должен потенциально понести большие потери, связанные с изменением законов регулирования, вероятно, сформирует лобби, которое попытается противодействовать давлению изначальной группыоппонента. Лоббирующие группы, на которые непосредственно повлияют изменения, могут попытаться сформировать большую коалицию, чтобы поддержать или, напротив, не пропустить принятие нового закона3. Конкуренция среди организованных групп типична, особенно в области финансовых услуг. См. i . См. . Кроме того, группы с полностью не связанными интересами могут организовать торговлю поддержкой или логроллинговую i коалицию. Две группы могут согласиться поддерживать друг друга, даже если на участников одной группы не влияют нормы регулирования, принятия которых добивается другая. Тарифы являются классическим примером логроллинга, в котором, например, производители леса и стекла поддерживают призывы друг друга к усилению защиты, тем самым удерживают тарифы на более высоком уровне, чем было бы в противном случае см. Ii . В третьих, эффективность лоббирующих групп зависит от уровня издержек относительно выгод, получаемых при политической игре1. Чистые потери i определяются как разница между выигрышем победителя и издержками неудачника от изменения результата, созданного законом. Факторы, влияющие на эффективность закона или механизм приведения его в действие, таким образом, могут иметь важное влияние на политические результаты. Когда, например, чистые потери растут, неудачники теряют больше на каждый доллар выигрыша победителя. Когда этот разрыв увеличивается, неудачники имеют больший стимул бороться за каждый доллар выигрыша победителя, а победители имеют меньший стимул бороться за каждый доллар убытка проигравших. Другими словами, когда чистые потери высоки, группа сталкивается с большей оппозицией закону, который она отстаивает, и, таким образом, имеет меньше шансов на успех2. Аналогично, политики в выборных демократиях озабочены поиском наилучшей поддерживающей коалиции, чтобы увеличить свои шансы на переизбрание. Поэтому они принимают во внимание предельные издержки и выгоды различных групп. Ренты, созданные новым законом в выборной демократии, таким образом, скорее всего, должны быть распределены среди различных групп, даже если в первую очередь выиграет одна группа3. См. . отмечает, что конкуренция среди лоббирующих групп ведет к тому, что принимаются наиболее эффективные, то есть имеющие самые низкие чистые потери законы, в результате чего наблюдается тенденция, когда законы оказываются эффективными в этом значении. i , используя этот аргумент, заключает, что, как демократические институты, так и результаты их функционирования эффективны. Когда требования будущих выборов в меньшей мере связывают политиков, они могут уделять меньше внимания дележу прибылей и проливать золотые дожди на конкретные группы. i и , тем не менее, утверждают, что менее демократичные режимы более способны удержать себя от поисков политической ренты и могут счесть выгодным для себя проведение экономической политики в интересах народа.