Социально-экономическая сущность мелкохозяйственных укладов в условиях рыночных преобразований

• Автор: Поманисочка, Сергей Вячеславович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 165 с.

Содержание

1 Теоретикометодологические основы исследования социальнопроизводственной деятельности малых форм хозяйствования.

1.1 Концепция укладности и ее теоретические истоки

1.2 Социальноэкономический уклад как экономическая категория

1.3 Историкоэкономический процесс развития многоукладности

2 Социальноэкономическая характеристика

мелкохозяйственных укладов в российской экономике.

2.1 Экономические принципы функционирования

мелкохозяйственных укладов России.

2.2 Социальные аспекты малых форм хозяйствования

2.3 Экономикостатистическая характеристика малых форм хозяйствования России.
Заключение
Список библиографических источников.
Приложения
Введение
Рост благосостояния нации, богатства народа, повышение жизненного уровня населения всегда является национальной задачей в различных экономиках, начиная от развивающихся стран и до постиндустриальных передовых держав мира. Как известно, средством достижения указанной задачи выступает сильный реальный сектор экономики, обеспечивающий создание национального ботства.
Для переходной экономики России задача развития производства стала сверхактуальной. Помимо крупной промышленности, составляющей стержень национальной экономики, огромное значение имеют малые формы хозяйствования.
Научная и другая литература насыщена исследованиями малого предпринимательства. С начала х годов на эту тему написано множество научных статей, учебной литературы, кандидатских и докторских диссертаций, проведено ни одно социологическое исследование, внедрены национальные и международные программы поддержки развития малого предпринимательства. Внимание ученых акцентируется на проблемах объемов производства малых предприятий, их эффективности, вопросах налогообложения, государственной поддержки их деятельности и других прикладных аспектах их хозяйственной деятельности.
Помимо малого предпринимательства в экономических системах присутствуют и другие малые формы хозяйствования, которые невозможно охарактеризовать категориями и законами капиталистического производства. Это индивидуальносемейная форма производства, личные подсобные хозяйства, домашние хозяйства, основанные на домашнем труде. Все они создают продукт и участвуют в воспроизводственных процессах национальной экономики.
Поэтому существует необходимость в широкой разработке вопросов социальноэкономического порядка функционирования малых форм произ
водства их классификации, характеристики производственных отношений и воспроизводственных процессов внутри малых форм хозяйствования, политэкономической характеристики этих форм в качестве мелкохозяйственных укладов экономики. Исследование данного сектора с помощью концепции уклада представляет особый теоретикопрактический интерес в современных условиях рыночных преобразований российской экономики. Выделение различных, отличных друг от друга, общественных форм производства и выявление их экономической сути является важной и актуальной задачей.
Недостаточная разработанность проблемы функционирования малых форм хозяйствования как хозяйственных укладов в переходной экономике России, а также практическая значимость перечисленных проблем обусловили выбор темы диссертации.
Исследование проблемы укладов в экономической литературе до века вообще не существовало.
Теоретикометодологическую основу исследования хозяйственных укладов составляют идеи народников, К. Маркса, В. И. Ленина, С. М. Дубровского, А. Г. Пригожина, А. В. Чаянова. В их работах исследуется упорядоченность хозяйственной жизни, и даются взгляды на трактовку понятия уклад.
Подходы к изучению хозяйственной жизни, исходя из множественности теоретических схем, представлены в работах социологов М. Вебера и К. Поланьи.
Вопросы структуры экономики и развития экономических систем на основе общих тенденций и укрупненных экономических категорий представлены в работах как отечественных авторов Е. А. Преображенского, Н. В. Бу
харина, А. В. Бузгалина, так и зарубежных К. Бюхера, У. Ростоу, Э. Тоффлера, Дж. Гэлбрейта, Р. Арона теория стадий экономического роста, Г. Уолича, О. Шпенглера, А. Тойнби цивилизационный подход, К. Маркса формационная теория.
В рамках формационной теории трактовка, роль и место укладов в структуре формации рассмотрены в современной литературе Ю. И. Семеновым, Н. В. Сычевым, Ю. М. Осиповым, Ю. И. Яковцом.
Феномен многоукладное изучался в работах В. И. Ленина, Т. Шанина, А. И. Левковского, Н. В. Сычева, А. В. Чаянова, Е. С. Строева.
Исследованиями малых предприятий занимаются многие ученые Е. В. Балацкий, А. В. Береснева, А. О. Блинов, И. Брциева, Т. П. Курова, М. Г. Лапуста, А. Орлов, Рыбина, В. А. Салтыковский, А. Семенов, Л. Слуцкий, А. Ю. Чепуренко, А. В. Шаркова, О. Шестоперов и другие. Взаимодействию малого и крупного бизнеса посвящены работы Е. Балацкого, А. Потаповой.
Индивидуальносемейное производство рассматривалось Л. Слуцким, Ю. Ф. Погореловым, В. Нусратуллиным, Н. М. Бархатовой, И. В. Митрофановой, О. В. Осипенко, В. В. Волгиным.
Личному подсобному хозяйству посвящены работы Т. П. Антоновой, 3. И. Калугиной, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева. Вопросы домашнего хозяйст ва рассмотрены Ц. Б. Будаевой и Е. О. Кабо.
Социальная характеристика малого предпринимательства отражена в работах М. Хальбвакса, В. Л. Иноземцева, Л. Е. Душацкого, В. В. Радаева, 3. Т. Голенковой, Е. Д. Игитханян, В. Н. Иванова, А. Г. Кречатова.
Анализ указанных исследований показывает, что они содержат много полезной научной информации, но также и ряд дискуссионных и нерешенных вопросов. Исследование мелкохозяйственных укладов не получило сис темной разработки в отечественной науке.
Актуальность


Мы не можем при анализе уклада пренебречь таким чрезвычайно важным моментом в понимании уклада, как то обстоятельство, что уклад представляет собой определенную ступень в развитии самого способа производства в самом деле, если в феодальном обществе возникает капиталистический способ производства, то он возникает первоначально в виде уклада, и в качестве такового он представляет собой лишь определенную ступень развития капиталистического способа производства 6. Вся полемика строилась вокруг того, как адекватно вписать концепцию многоукладное в формационную теорию. По сути, уклады понимались как подформации формация же складывалась из входящих в нее укладов. В учебной литературе понятие уклада впервые появилось в г. Уклады это различные формы общественного хозяйства, которые основаны на той или иной форме собственности на средства производства 2. Несколько иное определение приведено в двухтомном курсе политэкономии, вышедшем в г. В политикоэкономическом смысле уклад это определенный тин производственных отношений, существующий наряду с другими в данной экономической системе . Большая Советская Энциклопедия дает следующее определение общественноэкономическому укладу уклад это целостная система производственных отношений определенного типа, образующая общественную форму производства . В е е годы общеметодологический интерес к разработке проблемы уклада в отечественной литературе постепенно ослабел. В появившихся в этот период публикациях она затрагивает такие вопросы, как определение путей развития многоукладной экономики России, разгосударствление и приватизация собственности, структурной перестройки отраслей народного хозяйства, формирования различных рынков и рыночной инфраструктуры, государственного регулирования переходной экономики . Подводя итог дискуссии положений о понятии уклад, отметим, что исследование организации хозяйственной жизни общества с применением концепции укладности позволяет выделить различные системы хозяйствования, отличающиеся друг от друга характером производственных отношений, для изучения специфических черт каждого из укладов в частности и экономической системы, образующейся из этих укладов, в целом. Для рассмотрения понятия уклад интересны взгляды социологов, так как их теоретические схемы наиболее близки концепции уклада. Так М. Вебер путем построения идеальных типов пытается уйти от абстрактных и вневременных теоретических построений . Идеальный тип это снижение степени абстрактности и построение инструмента анализа отдельных классов объектов. М. Вебер, еще в большей степени, чем Маркс, ориентирован на строительство аналитических блоков понятий более низкой степени общности идеальтных типов, позволяющих анализировать и сравнивать эмпирические объекты. Карл Поланьи утверждал, что современные общества, основанные на принципе рыночной экономики то есть на механизме саморегуляции, являются продуктом исторического развития причем, в отличие от Маркса, он говорил о во многом случайном характере этого продукта. Появление таких обществ произошло в веке в связи с отделением рынка от остальных систем общества, причем рынок подчинил себе остальные его сферы в рыночные отношения были включены земля и труд, то есть сами люди и их окружение. Однако даже в современной рыночной экономике такие категории, как труд, земля и деньги, являются фиктивными товарами, так как они не регулируются сугубо рыночными механизмами 1. Еще в меньшей степени рыночные категории применимы к досовременным обществам, где рыночная система не преобладала над остальными системами. В досовременных обществах жизнеобеспечение общности производилось не за счет саморегулирующихся рынков, а за счет эквивалентного обмена, перераспределения и производства для собственного потребления. В отличие от саморегулирующихся рынков, три указанных принципа жизнеобеспечения регулировались социальной системой с помощью механизмов симметрии, центральности . Экономические механизмы были укоренены и институционально оформлены в социальной структуре этих обществ. Благодаря этим принципам поддерживался порядок в производстве благ. Таким образом, речь идет о различных механизмах упорядочения хозяйственной деятельности, и применять единую теоретическую схему, как, например, i, означает навязывать свою логику процессам, имеющим иную логику 0. Итак, у К.