Научно-технологическая безопасность в зеркале "новой экономики"

• Автор: Борисова, Людмила Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 195 с.

Содержание
Введение.

1. Технологическая эволюция экономических систем

1.1. Закономерности технологического развития

1.2. Технология в процессе становления новой экономики.

2. Новая экономика как реальность и объект теоретического

освоения

2.1. Информационное общество и новая экономика.

2.2. Экономическая теория феномен новой экономики.

3. Научнотехнологическая безопасность в новой экономике

3.1. Научнотехнологический аспект безопасности

3.2. Новая экономика и обеспечение научнотехнологической
безопасности России.
Заключение .
Список использованной литературы


Ответы на эти вопросы могут быть получены на основе анализа процесса смены технологических укладов в экономических системах и особенностей эволюции технологии как информационного ресурса. В середине XX в. Новые экономические и социальнополитические условия потребовали принципиально новых подходов и теорий. Многие учения, объяснявшие закономерности прошлого, были забыты. Одновременно вторая половина XX в. Центром тяготения этих концепций стала идея научнотехнической революции, принятая экономистами обеих сталкивающихся систем. Е развитие отделило друг от друга три . XX в. НТП. XX в. Быстрый прогресс экономических систем в конце XIX начале XX в. НТП обусловил создание мких рынков сбыта для огромных масс ноточнопроизводимых товаров. В этих условиях получила распространение идея о том, что новая технология меняет все экономические законы и устраняет прежний антагонизм между намным трудом и капиталом. Особенно значительной на тот момент явилась теория Й. Шумпетера об определяющей роли технологических сдвигов в производстве и преобразовании всех обществ. Данная теория породила целую волну откликов, как положительного, так и негативного характера. Однако последовавшие потрясения мирового экономического кризиса гг. Т. Всблсна, теории управленческой революции Л. Берли, Г. Минс, Дж. Бернхем. Проблематика экономического роста вновь оказалась в центре внимания с х гг. Первоначально интерпретация экономического роста давалась в духе кейнсианского анализа инвестиционная активность рассматривалась как источник расширения производственных мощностей и роста спроса, который, в свою очередь, стимулировал инвестиционную активность. В конце х гг. В результате попыток эмпирической проверки . Более того, увеличение затрат производственных ресурсов в соответствии с неоклассическими производственными функциями объясняло лишь относительно незначительную часть наблюдаемого экономического роста. Этот исобъяснспный остаток Р. Солоу приписал сдвигу производственной функции в результате НТП. Модель роста Солоу сьирала ключевую роль на этом этане. Он доказал, что в краткосрочном периоде норма сбережений действительно определяет накопление капитала и, следовательно, его рост, но только до выхода экономики на траекторию устойчивого развития. Как только рост становится сбалансированным, его дальнейший теми зависит от роста населения и технологического прогресса. В итоге Р. Солоу удалось измерить влияние автономного НТП. В конце х гг. НТП в экономический рост, например, Э. Денисон оценивал его в роста произведенного национального дохода. Однако разложение экономического роста но факторам на основе использования производственных функций мало способствовало проникновению в содержание НТП. См. . . i i i vi. 0. . 1. Цит. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного техникоэкономического развпшя. М. ВлаДзр, . С. . НТП играет значительную роль в генерировании экономического роста. По своему экономическому содержанию неоклассическая интерпретация НТП не отражала ничего кроме очевидного факта, что величина совокупного общественного продукта росла в течение нынешнего столетня в развитых странах существенно быстрее, чем затраты факторов производства. Но сами по себе эти формальные результаты не позволяли раскрыть внутренние закономерности техникоэкономического развития и структуру движущих сил экономического роста. Предпосылки заданности и известности множества технологических возможностей и определенности взаимосвязи экономического роста и затрат факторов производства, лежащие в основе неоклассических производственных функции, противоречат фактически наблюдаемой на практике неопределенности инновационных процессов. НТП как сдвига производственной функции не отражает реальных свойств этого процесса. По тем же причинам неадекватными оказываются и модификации неоклассических производственных функций с учетом так называемых овеществленного и индуцированного НТП. Кроме того, были установлены факты разнообразия хозяйствующих субъектов по способности к восприятию нововведений и использованию технологических возможностей, проявляющегося в их разной прибыльности и эффективности.