Институт государственной власти в регулировании экономических процессов

• Автор: Хаметова, Нурия Гумеровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 254 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

Л ВЛАСТНЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА

1.1.Экономическое содержание института власть

1.2.Властные функции государства значение и

необходимость осуществления

ГЛАВА 2.РОЛЬ ИНСТИТУТА ВЛАСТИ В РЕГУЛИРОВАНИИ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

2.1.Пути предотвращения возникновения кризисов государственного управления

2.2.Усиление роли института государственной власти 4 в управлении экономическими процессами
ГЛАВА 3.ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
3.1.Совершенствование институциональной базы
воздействия государства на экономические процессы
3.2.Стратегия управления кадрами государственной
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Оно различно от эпохи к эпохе, от обстоятельств к обстоятельствам. Индивид выбирает не любое определение ситуации, а лишь совпадающее с альтернативами выбора, возможными з данный момент. Соответственно, институциональная динамика может быть понята как динамика этих альтернатив, заданных институтами и через институты. Динамика конкретных институтов циклична. Это связано с тем, что институты предстают перед нами как качественные состояния уже имеющихся социальных явлений. Предполагая, что институт это не какоелибо новое явление социальной реальности, а качественная характеристика уже существующего, мы признаем, что социальное явление может как приобрести, так и утратить эту институциональную характеристику. Поэтому исследовать явление институт можно только в динамике, выявив основные этапы его развития. Доинституциональный этап может быть охарактеризован с нескольких позиций. С одной стороны, речь идет о возникновении принципиально нового социального явления, с другой о проявлении и осознании уже существующего в новой более гибкой конфигурации. Во втором случае, доинституционадьное состояние имеет место тогда, когда изучаемое явление уже не легитимировано индивидами вследствие прошедшей деинституционализации. Поэтому доинституционадьное состояние может возникнуть при переходе инструментальных институтов в нормативноролевые и, затем, в коммуникативные. Доинституциональный этап развития социального явления как института имеет определенные особенности. Вопервых, когда изучаемое явление находится в доинституциональном состоянии, общественная жизнь уже организована другими институтами. Ено существующие институты. Вовторых, доинституционадьное состояние социального явления характеризуется его персонализацией зависимостью от определенного человека. При персонализации не принадлежность к социальному явлению задает статус человека, а наоборот человек придает социальному явлению статусную характеристику. Поэтому невозможно четко определить набор основных функций данного социального явления. Но доля этого участия слишком мала и зависима от обстоятельств. Вчетвертых, в доинституциональном состоянии само социальное явление не может быть устойчивым, его признаки то появляются, то исчезают. Социальное явление обретает свою сущность в процессе институционализации. Например, на доинституциональном этапе коррупции один чиновник берет взятки, а другие не берут. Или на доинституциональном этапе развития избирательной системы для одного кандидата действуют одни правила, для другого другие. Этап институционализации связан с постепенной деперсонализацией и более четким определением функционального предназначения данного социального явления. На данном этапе начинается легитимация института. Затем может произойти разрастание его функций. Если функций становится несколько, одна обязательно является главной и рассматривается как функциональное требование существования института, без выполнения которого данный институт утратит легитимность и исчезнет. Институциональный этап. Социальное явление на институциональном этапе обычно и называется институтом. Наличие у института двух основных свойств устойчивости и организующего влияния на социальную жизнь свидетельствует о том, что институт легитимен. Но эти свойства присущи конкретным институтам не в равной мере. В обществе есть немало устойчивых традиционных институтов, организующее влияние которых на социальную жизнь на современном этапе развития общества невелико например, институт кровной мести, который проявляется в мести за родственников и друзей. Также существуют новые институты, которые претендуют на роль организаторов общественной жизни, но еще недостаточно устойчивы например, рынок в нашей стране. Необходимо принимать во внимание, что институциональное состояние социального явления включает и кратковременные периоды неинституционального состояния. Так, кратковременное введение прямого президентского правления не свидетельствует о начале деинституционализации институтов демократии. Этап деинституционализации.