Экономические основы развития гражданского общества в России

• Автор: Рудник, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 186 с. : ил.

1.1. Гражданское общество как субъект социальноэкономических отношений

1.2. Самоуправление как основа гражданского общества в России диахронический аспект

1.3. Социальноэкономические институты и организации саморегулирования гражданского общества и их функции
Глава 2. Организационноэкономические формы реализации экономических основ гражданского общества
2.1. Местное самоуправление и саморегулирование как организационные формы гражданского общества

2.2. Типология форм реализации экономических основ гражданского общества

2.2.1. Муниципальная и частная собственность как экономическая

основа гражданского общества

2.2.2. Хозяйственные интересы местного самоуправления и институтов гражданского общества

2.2.3. Формы реализации финансовых интересов местного самоуправления

и институтов гражданского общества

2.3. Общественный договор как основная институциональноконтрактная форма гражданского общества
Заключение
Список литсратуры
Введение


Смита, не было смысла ослаблять антиабсолютистскую и антисословную направленность понятия путем его отстранения от еще только борющейся за свои права рыночной экономики. В период становления капиталистических отношений рынок, предприниматели, конкуренция, капитализм все это были партнеры по борьбе, и понятие гражданское общество не было отделено от экономики. А. Смит считал модернизацию и саморегуляцию необходимыми компонентами гражданского общества. Термин гражданский происходит от латинского слова ivii. В русском языке его синонимом является термин цивильный, этот термин получил свое распространение в системе римского права. Он стал входить во многие юридические выражения и понятия. Например, гражданское право, гражданский процесс, гражданский иск и др. По Марксу, гражданское общество есть буржуазное общество, в немецком языке термины гражданский и буржуазный идентичны по смыслу. Совокупность материальных жизненных отношений, мир частной собственности, потребности и труда это синтезированное определение классической философской и политикоэкономической мысли. Понятие гражданское общество и государство теоретически расчленяет общественную жизнь на две взаимосвязанные и относительно самостоятельные стороны гражданскую и государственную сферы, на государственное и негосударственное, на общественное и частное. Однако государство воспринимается не как безликое коллективное сообщество людей, в котором была бы растворена индивидуальность, а как сообщество свободных индивидов, объединяющихся на солидарной основе. Конечно, как показывает практика, для демократизации гражданского общества государственные институты не всегда являются эффективным инструментом, так как это нередко приводит к бюрократизации и усилению власти государства1. Государство с его властными отношениями должно участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, чтобы гарантировать их демократическое управление, сдерживая рынок, стремящийся к поглощению и разрушению всего, что несовместимо с его логикой прибыли. Дискуссии об отношении государства и гражданского общества продолжаются и по сей день. Так, например, Т. Янссон, характеризуя отношение государства и гражданского общества, считает, что мы имеем дело с драматическим треугольником государство находится наверху, а внизу, с одной стороны местное самоуправление муниципалитеты, относящиеся к общественной сфере и государству, с другой стороны также внизу добровольные объединения, помещающиеся в частной, социальной, свободной сфере, управляемой поправилу Бснтама, согласно которому целыо общества является наибольшее счастье возможно большего числа граждан. См. БосЫсса КеБеагс, тагсИаргП, сПб, . С. 6. В результате в одних обществах наибольшее распространение получил тип общества с акцентом на местное самоуправление, а в других общество стало ассоциативным. Добровольные организации становились общенациональными и сплачивали народ всей страны2. Другой исследователь Э. Арато считает, что простое разграничение между государством и гражданским обществом было унаследовано от английской либеральной традиции. С развитием капитализма государство стало оттесняться так, чтобы стало возможным освобождение волшебной силы рынка. Поэтому он предложил вместо дихотомического противопоставления государства и гражданского общества модель, состоящую из трех частей государство, гражданское общество и экономика3. Таким образом, гражданское общество предстает как негосударственная общественная реальность, противостоящая государству, гражданское общество как частная сфера жизни людей, их ассоциаций, отличная от государственной и общественной сфер. Гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг. Янсон Т. Треугольная драма взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями Гражданское общество на Европейском Севере СПб, , С. Ii, , Арато Л. Концепция гражданского общества восхищение, упадок и воссоздание. Полис, , 3.