Эффекты масштаба и условия оптимизации структуры национального хозяйства

• Автор: Соколов, Павел Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 197 с. : ил.

Оглавление
Введение.

ГЛАВА 1.Структура хозяйства и эффекты масштаба

1.1. Структура национальной экономики подходы к изучению

1.2. Факторы эффективности производства в краткосрочном периоде производственная функция

1.3. Общие факторы эффективности экономики в долгосрочном периоде эффекты масштаба

ГЛАВА 2. Условия и факторы достижения оптимальной структуры национального хозяйства.

2.1. Эффекты масштаба и трансакционные издержки.

2.2. Оптимальная структура национальной экономики.

2.3. Планомерность как способ оптимизации структуры национальной экономики.

2.4. Отечественный опыт планомерного развития.

ГЛАВА 3. Практика формирования оптимальной структуры национального хозяйства
3.1. Иностранный опыт индикативного планирования.
3.1.1. Индикативная и директивная планомерность на примере
Республики Корея и КНДР
V 3.1.2. Японский вариант структурирования национальной
экономики
3.1.3. Китайский опыт оптимизации хозяйства
3.1.4. Устойчивость многоукладной структуры экономики
3.2. Диспропорции в структуре современной российской экономики, проблемы развития малого и среднего бизнеса
3.3. Совершенствование системы долгосрочного планирования в современной российской экономике.
Заключение.
Библиографический список литературы
ПРИЛОЖЕНИЯ.
Введение
Актуальность


Все варианты определения термина национальное хозяйство можно подразделить на две группы 1 рассматривающие национальное хозяйство как нечто особенное, уникальное в целом это цивилизационный подход, в России представлен славянофилами и почвенниками и 2 как общую, универсальную категорию. Например, в трудах К. Маркса развитие национального хозяйства любой страны подчинено действию универсальных экономических законов и проходит одни и те же стадии способы производства. По мнению Ф. Дж. Ст. Один из основателей исторической школы Фр. Лист под национальной экономикой подразумевал целостное развивающееся экономическое образование, которое существует по собственным законам, зависящим от истории, традиций, законодательства , с. В.Рошер рассматривал различия национальных особенностей стран, которые проявляются в способностях, степени развития, сложившихся институтах отдельных народов. Бр. Гильдебранд указывал на то, что само немецкое название экономической науки УоНсчПьЬаЛзЬге доел. По мнению Г. Шмоллера, хозяйственный облик страны формируют социальноисторические, национальнопсихологические, этнические и даже антропологические факторы. Он обратил внимание на экономическую психологию менталитет народа, придающую неповторимость национальной экономике, и высказал мысль об отсутствии универсальных правил и решений, пригодных для всех стран и времен. Несколько позже М. Вебер исследовал воздействие религии на хозяйственную жизнь народов и стран. Его труд Протестантская этика и дух капитализма снискал мировую известность. Аскетизм и трудолюбие в протестантстве еще в XVI XVII в. В неоклассическом синтезе, продолжая традиции А. Дж. Таким образом, в трактовке термина национальное хозяйство возникла другая крайность универсализм, которая на практике порождает не меньше проблем и ошибок например, слепое копирование западного опыта, без учета российской специфики в процессе реформ гг. В России концепцию уникальности уже на протяжении двух веков отстаивают славянофилы или славянолюбы, предпочитающие самобытный путь развития 2. В работах Н. Я.Данилевского, автора теории культурноисторических типов, опередившей на полвека концепции локальных цивилизаций О. Шпенглера и А. Тойнби , с. Кроме упомянутого, широко используются формационный отечественными авторами середины и конца XX в. Согласно же стадиальному подходу, этот период характеризуется как начало индустриальной стадии, ранний капитализм. В то же время в официальной историографии считается, что капитализм в России начинает развиваться только с реформ Александра II ликвидации крепостного права, т. I. Поэтому следует признать, что и тот, и другой подход, являясь ограниченным, отражает разные стороны многогранного исторического процесса. Цивилизационный подход предоставляет гораздо более широкий диапазон факторов, определяющих историческое развитие общества, чем формационный и стадиальный. В то же время применение этого подхода порождает неопределенность при сравнительном анализе хозяйственных систем, поскольку само понятие цивилизации весьма неоднозначно. И способ производства, и стадию развития можно рассматривать как тип цивилизации. С точки зрения цивилизационного подхода, формы социальноэкономической организации являются многообразными, так как каждая цивилизация имеет своеобразную, во многом уникальную систему ценностей, вокруг которых складывается повседневная жизнь. Важным достижением цивилизационного подхода является восприятие эволюции социальноэкономической системы как цивилизации в виде большого цикла. К недостаткам цивилизационного подхода следует отнести в первую очередь отсутствие достаточно четкой единой трактовки классификационных критериев. Одни авторы акцентируют внимание на климатических и географических особенностях, другие на духовнонравственных или культурных различиях народов. Полемизируя с западниками приверженцами формационного и стадиального подходов, цивилизационники иногда преуменьшают роль экономических факторов, и здесь возникает другая крайность поставить ход исторического развития в жесткую зависимость от духовнорелигиозных или ментальнопсихологических начал иногда природноклиматических 0, с.