Фирма как институт рыночной экономики

• Автор: Кожевников, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Содержание работы

Введение.

Глава I. Теория фирмы.

1. Эволюция взглядов представителей разных школ экономической теории на природу

2 Содержание и функции институтов в рыночной экономике.

3 Фирма ключевой институт современной рыночной экономики.

Глава 2. Становление рыночных институтов в современной России.

1. Особенности перехода России к рыночной экономике

2. Функции государства в формировании рыночных институтов

3. Особенности формирования института фирмы в России.

Глава 3. Перспективы становления института фирмы в России

1. Государственная политика в становлении институтов в России.
2. Содействие развитию малых фирм в России на пути к созданию реально
действующего и эффективного института фирмы
3. Реформа корпоративного управления
4. Институты России в Мировом хозяйстве.
Заключение.
Библиография


Как пишет сам Коуз я узнал, что производители максимизируют прибыль, они же конкурируют между собой, а потому имеет место тенденция сближения цен и издержек, а ассортимент продукции должен обладать максимально возможной потребительской ценностью. Заложив основы экономической теории, Плант также обратил внимание молодого ученика на различные способы организации производства в разных отраслях промышленности. В то время вообще не существовало никакой теории, объяснявшей причины, по которым эти отрасли оказались организованы именно так, а не иначе. Таким образом, Р. Коуз решил сосредоточить свое внимание на теории интеграции, которую он изучал на примере работы американских корпораций. При этом у Коуза вызывал неподдельный интерес вопросы координации управленческих усилий внутри корпораций и взаимоотношений между работодателями и наемными работниками. Плант утверждал, что конкуренция обеспечит всю необходимую координацию. И все же в числе факторов производства, фигурировавших в экономической науке, было и управление фактор, функция которого состояла именно в том, чтобы координировать6. Необходимо также обратить внимание на дискуссию среди экономистов, которая возникла по отношению к созданию плановой экономики в Советском Союзе. Плановая экономика и первые пятилетние планы производства всерьез воспринимались экономистами всего мира. Обсуждался вопрос о возможности плановой или сознательной координации деятельности всей экономики. В терминах той эпохи, дилемма состояла в том, что функционирование всей экономики Советской России ставилось в одну линию с функционированием одного целого предприятия на Западе. Практически все экономисты в один голос говорили о невозможности эффективного управления коммунистической экономикой. Коуз Р. Природа Фирмы истоки. Для Коуза было важно понять, где та грань, на которой эффективность иерархической системы проигрывает эффективности рыночной системы и наоборот. Находясь в Соединенных Штатах Америки, Р. Коуз столкнулся с проблемой экономического обоснования процесса как горизонтальной, так и вертикальной интеграции. Существовавшая теория не объясняла, каким образом, уклонившись от специализации, фирма, объединившая два вида деятельности, ранее полностью разделенные, может снизить общий уровень издержек. Конечно, в этом аспекте Коузу помогло его общение с главами крупнейших корпораций США в автомобильной и нефтехимической промышленности. Именно из такого общения Коуз вынес первые зачатки теории трансакционных издержек, которые тогда базировались на минимизации рисков по обеспечению выполнения долгосрочных контрактов мекду фирмами в смежных областях производства. Таким образом, Р. Коуз одним из первых задался вопросом перехода от контрактации между фирмами на внешнем рынке к интеграции и поглощению одной фирмой другой. Решение этого вопроса и привело Коуза к осознанию того, что всякие трансакции добровольные рыночные сделки в рыночной экономике, сопряжены с издержками, и что эти издержки необходимо включить в рыночный анализ. Необходимо отметить, что Коуз настаивал на изменении методологического подхода к экономической теории, говоря о том, что все допущения, используемые экономистами при создании теорий функционирования экономических систем, должны быть реалистичными. В то время практически все экономисты настаивали, на том, что экономическая теория должна быть в первую очередь удобна для анализа, что даже если допущения, принятые в теории нереалистичны, но они могут упростить для анализа всю систему, их надо применять. Коуз же пытался создать такую теорию, которая была бы как реалистичной, так и работоспособной. Включив трансакционные издержки в анализ, Коуз создал теорию, которая максимально близко к действительности объясняла как предпосылки к созданию фирм, так и границы их расширения. Базируясь на этой теории, можно утверждать, что Коуз является основоположником современного подхода к институту Фирмы. Современные школы неоинституционализма. Неоинституционализм называемый также новым институционализмом в самом общем виде можно трактовать как попытку привнесения институционального подхода в рамки магистрального направления современного экономического анализа. Коуз Р. Природа Фирмы истоки. С. .