Развитие предмета и методологии экономической науки в контексте современных институциональных изменений

• Автор: Лемещенко, Петр Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 340 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Общая характеристика работы

Глава 1. Хозяйственная практика и экономическая наука

как объекты теоретической рефлексии .

1.1. Современная мирэкономика как форма хозяйствования и аналитическая единица

1.2. Противоречия развития теории в контексте мировых тенденций

1.3. Отечественная экономика и наука в поисках самоопределения.

Глава 2. Наука экономика классические традиции

и гносеологические изменения.

2.1. О предмете

2.2. Условия хозяйствования, экономический факт и методология науки. .

2.3. Становление и эволюция теоретического анализа.
Глава 3. Историкологическая преемственность, параднгмальные изменения и структура современной экономической науки
3.1. Формирование новой экономики и метаморфозы научного опыта.
3.2. Диалектика парадигм теоретического знания.
3.3. Структура и предметнометодологические рамки современной науки
экономики
Глава 4. Экономика, институты и особенности теории институтов
4.1. Методологические предпосылки институционального анализа
4.2. Междисциплинарный аспект исследования института собственности.
4.3. Феномен экономической идеологии в теории и практике
4.4. Экономические изменения и их институциональное отражение в
категориях стоимость, деньги, капитал.
Глава 5. Направления н проблемы теоретического анализа трансформационных процессов.
5.1. Переходный период как категория институциональной экономики
5.2. Экономическая политика переходного периода общее и особенное . .
5.3. Институциональные конфликты трансформационных процессов
5.4. Социальноэкономическое развитие классический смысл и
институциональные особенности исследования
Заключение. .
Список использованных источников


Но как бы ни были направлены силы, движение направляется к одной цели 5, с. Создание Евросоюза обусловило хотя и скрытое, но очень мощное противоречие США с их сопутствующими проявлениями. НС уже сделала политикоэкономический вызов не только США, но и всему остальному миру 4. В мировой практике сейчас сложилась такая ситуация, когда между странами, группами стран объектом жесткой конкуренции является распределение функций и ролей государств по участию в мировом управлении со всеми его атрибутами. Можно выделить, например, первую известную группу стран, занимающейся формированием политики на глобальном уровне, выступающей законодателем и распорядителем финансов, производством и аккумуляцией знания, информации, выработкой технологии, производит некоторые весьма значимые материальные элементы основного капитала. Вторая группа стран обеспечивает производство вспомогательных элементов основного капитала и товаров массового потребления, которая заинтересована в выработке техникоэкономических стандартов и торговых норм. Третьей же группе стран история оставляет лишь роль поставщика сырья, дешевой рабочей силы и региона сбыта морально устаревших и не совсем качественных товаров. В каждой же из этих групп существуют в свою очередь свои правила, порядки, отношения, которые также есть стремление у отдельных стран или регионов их изменить. В современном обществе наблюдается замена производственных отношений хозяйственными связями, в которых разрешается благодаря имеющейся коммуникативной связи с существующими компьютерными технологиями известное противоречие между трудом и капиталом. Это противоречие переходит в плоскость более глубокого противоречия между логикой развития капиталов и культурными ценностями человеческого бытия 2, с. Следует признать в целом и переходный характер современной эпохи , что актуализирует проблему поиска вектора, форм и приоритетов развития для мирового сообщества, для всех стран и регионов. О переходности современной экономической цивилизации идеи высказывались еще в начале х годов , ,5,7,5. Аспект теоретического освоения старых и новых проблем выходит на первое место. Именно с него может получить старт новый этап в истории мирового хозяйства и национальных государств. Первое, на что следует обратить внимание, так это на предмет науки экономики1, который стал размыт и неопределенным. Ее инструменты мало имеют отношения к тому, что действительно происходит в реальном мире 8, с. Делая инвентаризацию идей экономической теории, Р. Хайлбронер замечает, что современная экономическая наука с ее зацикленностыо на системных свойствах капитализма, может предложить лишь узкую, статичную оценку его исторического места перспектив развития. Если судить о современной экономической теории по ее философскому и историческому содержанию, мы будем вынуждены определить ей место в надире, а не в зените ее истории 5, с. Вопервых, критически оценивая прошлое и заглядывая в будущее, нельзя не отметить того, что конечным итогом всего мирового развития явилось обсуждение на заседании Римского клуба в г. Начатое здесь и стремительно продолженное в последующем их всестороннее и комплексное изучение подтвердило крах узкоспециализированного и технократического мышления, что, таким образом, завершает триумф эпохи индустриализма и в мышлении. Обнаружилась тупиковая ситуация, поскольку рухнула предпосылка, на которой основывалась модель индустриального типа экономики представление о неисчерпаемости природных ресурсов и безграничных возмоэсностях природы к восстановлению нарушенного общего равновесия. Исчезла жесткая детерминированность таких условий производства, как техника человек, а также произошла смена приоритетов в сфере мотивации общественнотрудовой деятельности человека, от которой всегда в своем анализе оттачкивалась классическая и неоклассическая теория. Здесь понятие экономическая теория тождественна понятию i, отражающем в неоклассической школе сферу знаний о законах и принципах функционирования экономики в рамках ограниченных ресурсах и безграничных потребностей.