Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России

• Автор: Махова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 199 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретикометодологические основы сбережений домохозяйств.

1.1. Историкогенетический анализ теорий и форм

сбережений.

1.2. Социально экономическая сущность сбережений домохозяйств .

1.3. Сбережения домохозяйств в воспроизводственном процессе .

Глава 2. Место и роль сбережений домохозяйств и их потенциал в институциональной структуре экономики современной России.
2.1. Институциональная структура современной России и особенности формирования сбережений домохозяйств

2.2. Институциональное обеспечение эффективности сбережений домохозяйств.

2.3. Определение финансового потенциала домохозяйств с помощью статистических моделей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Сбережения фактически не вызывают нарушений в потоке доходы расходы, так как ставка процента способствует тому, чтобы сбережения попали в руки инвесторов и были бы затрачены на производственное оборудование. При усилении бережливости сбережения моментально превысят инвестиции и, возможно, вызовут временную безработицу. Однако, излишек сбережений приведет к понижению ставки процента. Эта более низкая ставка процента будет приводить к увеличению расходов на инвестиции, пока они не станут равными возросшим сбережениям в точке . В результате будет достигнута и полная занятость. Развитие макроэкономической теории показало, что не все вписывается в рассмотренную концепцию, предложенную и развитую классической политэкономией и ее представителями Д. Рикардо, Ж. Б. Сэем, Д. С. Миллем, Ф. Эджуортом, А. Маршаллом и А. Пигу с позиций факторного анализа. Определение связи между категориями сбережение и потребление было рассмотрено в маржинальных теориях А. Маршаллом. А. Маршалл в своей работе Принципы экономической науки исследовал не только связи потребления и сбережений, но и причины, управляющие накоплением богатства . Вот многом они зависят от социальных и религиозных традиций весьма примечательно, что, когда сила велений обычая в какойто мере ослабевает, различия индивидуальных характеров порождают у соседей, воспитанных в одинаковых условиях, гораздо большие и гораздо чаще возникающие расхождения в их склонностях к расточительности или к бережливости, чем почти во всех других их привычках . А. Маршалл выделил в сбережениях функцию как отложенных удовлетворений или отложенного потребления . На примитивной стадии развития общества индивидуум, накопивший некоторый запас какихто вещей для будущих нужд, может впоследствии обнаружить, что именно эти вещи нужны ему в меньшей степени, чем те, которыми он не запасся к тому же существует много будущих потребностей, удовлетворить которые невозможно созданием запаса товаров. Между тем, тот, кто накопил капитал, приносящий ему денежный доход, может купить все, что пожелает, для удовлетворения своих потребностей по мере их возникновения. Говоря об источниках накопления, А. Маршалл утверждает, что способность к сбережению зависит от превышения дохода над необходимыми издержками, а такая способность больше всего у богатых. Но, тем не менее, наибольшие относительные сбережения делают те, кто вырос в среде людей, живших на весьма скромные средства и привыкших к суровому, тяжелому труду. Признавая высокую роль личных сбережений, Л. Маршалл однозначно связывает их с богатством нации через всевозможные инвестиции. Рост кооперативного движения во всех его разнообразных формах, жилищностроительных товариществ, обществ взаимного страхования, профессиональных союзов, рабочих сберегательных касс и т. В середине х гг. XX века возникает новая теория домашнего хозяйства Г. Беккер, К. Ланкастер, Д. Минсер, где домохозяйства представлены не как пассивный потребитель рыночных товаров, а как основной производитель жизненных благ. Особенности отечественной дореволюционной экономической мысли определялись спецификой государственного устройства России длительная локализация в рамках простого ведения семейного хозяйства с упором на патриархальность и православные каноны, замыкавшие денежное хозяйство, на монастыри, церковь, боярские и помещичьи усадьбы и царский двор. Патернализм как основа государственной политики предполагал концентрацию богатства на самом верху и, естественно, это не могло не сказаться на экономической мысли России. Одним из первых ученыхэкономистов России стал Иван Тихонович Посошков гг. Книгу о скудости и богатстве для Петра I, в которой призывает российского императора печься о всенародном обогащении и дает к нему рекомендацию . И далее . Вси обогатятся, а царские сокровища со излишеством наполнятся и . Здесь явно виден рецепт государственной организации сберегательного процесса, годной и в наше время при замене роли государя на социальноориентированное государство.