Методологические аспекты исследования товарной формы рабочей силы, рынка труда и занятости в отечественной экономической литературе 20-80-х годов

• Автор: Лисовик, Борис Синаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 250 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СУЩЕСТВОВАНИЯ РЫНКА ТРУДА

1. Развитие представлений об эволюции товарной формы рабочей силы.

1. е годы
2. е годы
3. О совместимости товарных отношений по поводу рабочей силы с системой политэкономии социализма

2. Рабочая сила как объект товарнокапиталистических,

товарноденежных и товароподобных отношений

1. Купляпродажа рабочей силы и эксплуатация

наемного труда.
2. Хозрасчетные формы воспроизводства рабочей силы.
3. Наем на социалистическом рынке труда
4. О многовариантности товарных трактовок
рабочей силы.
ГЛАВА 2. ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
1. Методологические исследования строения
социалистического производства.
1. Обоснования категорий строений социалистического производства критический анализ
2. Логика познания строения в экономической
системе К. Маркса
3. Применение методологии Капитала к исследованию строения социалистического производства.
2. Стоимостные и нестоимостные Формы соотношения
личного и вещественного Факторов производства.
1. Строение как воплощение исходного, основного и производных отношений социализма.
2. Опыт использования категорий строения в экономической теории и хозяйственной практике
х начала х годов.
ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ СТРОЕНИЯ И ЗАНЯТОСТЬ
1. Полная и эффективная занятость
концепции и пути достижения
1. История вопроса.
2. Пути достижения полной, эффективной занятости
2. Обеспечение структурного соответствия личного
и вещественного Факторов производства
1. Вытеснение ручного труда
2. Повышение образовательного потенциала работника 6 3. Регулирование объемных соотношений живого и
овеществленного труда
1. Планирование рабочих мест и регулирование
режимов труда
2. Капитал и количественная сбалансированность факторов производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Таким образом, противоречивость суждений о судьбах товарной формы рабочей силы была предопределена противоречивостью динамики данной экономической формы. Решение проблемы предлагалось искать на путях творческого применения методологии Капитала. Товарное и натуралистическое толкование социалистической рабочей силы отвечало представлениям, согласно которым процесс эволюции Форм ведения хозяйства, происходящий в рамках пяти способов производства, осуществляется по схемам соответственно натуральная товарная и натуральная товарная натуральная. В четвертом параграфе первой главы первого тома Капитала Товарный фетишизм и его тайна К. Маркс реализует последовательность натуральная товарная планомерная. Это направление отражает и смену Форм экономического движения личного Фактора. Формации, включая ее низшую стадию, существует как планомерная. К. Маркс характеризовал будущее общество как союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно. Использование такого рода цитат, отмечалось в отечественной экономической литературе тех лет, не просто воспоминания о будущем. В пользу цитируемых положений свидетельствовали реальные тенденции обобществления капиталистического производства, подрывающие куплюпродажу его личного фактора. Однако идея замены товарной формы рабочей силы на планомерную в политэкономии социализма была не особенно популярна. И на то были свои причины. Первая из них связана с ассоциациями, вызывавшимися планомерной Формой рабочей силы. Дело в том, что обобществление личного Фактора2 истолковывалось как его национализация, с которой, кстати сказать, в свое время напрямую связывалось упразднение товарной Формы рабочей силы3. Идеи же растоваривания рабочей силы на основе ее разгосударствления а не огосударствления и превращения таким путем трудящегося в истинного хозяина производства оценивались как враждебные делу социализма4. Все это приводило к тому, что известное положение о планомерном распределении рабочей силы по отраслям5 понималось в военнокоммунистическом духе командования трудом, его милитаризации. Марк К. Энгельс Ф. Соч. Т. . С. . См. Ленинский сборник. XI. М., . С. 6. См. Ревзин Ф. Эволюция форм заработной платы в Советской России. М., . С. . Гуревич А. И. Азбука теории и политики заработной платы. Изд. М . С. . См. XV съезд ВКПб. Стенографический отчет. Т. 1. М . С. 1. При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства Маркс К. Энгельс Ф. Т. . С. 2. Питательной средой для таких взглядов была сама практика государственного принуждения к труду суровые наказания за нарушения трудовой дисциплины, насильственное закрепление людей в колхозах и жесткая регламентация производственной деятельности колхозников, широкое использование труда заключенных в северных и восточных районах, применявшаяся в СССР почти до середины х годов. Неслучайно ставший впоследствии общепринятым тезис о сочетании планомерного распределения и перераспределения рабочей силы с соблюдением полной добровольности и созданием соответствующих бытовых и культурных условий2 появился в нашей научной и учебной литературе только в начале х годов. Теоретической предпосылкой упрощенных представлений о планомерном регулировании личного Фактора, имевших хождение вплоть до х годов, было смешение двух видов разделения труда внутри общества и внутри предприятия, против чего в свое время выступали и К. Маркс и В. И. Ленин5. Соответственно общенародная кооперация труда отождествлялась с внутризаводской кооперацией, а свойственные внутрифабричной организации авторитарные методы руководства преподносились в качестве методов регулирования народного хозяйства как единого целого. Критика буквального истолкования ленинского сравнения социалистической экономики с одной конторой и одной фабрикой породила другую крайность. См. Девятый съезд РКПб. Протоколы. М . С. . Политическая экономия. Учебник. М., . С. 9. См. Маркс К. Энгепьс Ф. Соч. Т. . С. 79. Т. . С. 7. Ленин В. И. Поли. Т. 3. С. 12.