Закономерности системной трансформации собственности в процессе экономического развития

• Автор: Ефимчук, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 397 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Гл. 1. Методология исследования собственности.

1.1 Основные методологические подходы к исследованию собствен ности.

1.2 Методологические принципы системного анализа собственности.

1.3 Воспроизводственный подход как теоретическая основа системно го анализа собственности.

1.4 Категориальный аппарат системного анализа собственности.

Гл. 2. Структурнофункциональный анализ системы собственности.

2.1 Генезис собсгвенности как политикоэкономической системы.

2.2 Структурообразующие связи отношения системы собственности.

2.3 Функциональная динамика собственности.

2.4 Собственность и социальный конфликт.
2.5 Стабилизационные механизмы системы собственности.
Гл 3. Современный этап системной трансформации собственности.
3.1 Системная трансформация собсгвенности в контексте процессов 8 глобализации.
3.2 Экономический механизм концентрации частной собственности.
3.3 Социальные последствия концентрации частной собственности.
Гл. 4. Формирование устойчивой институциональной организации
собсгвенности в современной экономической сисгемс.
4.1 Институционализация собствснносги на основе принципов устой 2 чивого развития.
4.2 Формирование перекрстных прав собствснносги в индустриаль 0 ной экономике.
4.3 Проблемы институциональной организации собственности в по 1 стреформенной России.
Заключение.
Литература


Перегруппировка и перераспределение отдельных правомочий, разумеется, далеко не всегда приводят к повышению общей социальноэкономической эффективности. По мнению Д. Норта, институты не обязательно и даже далеко не всегда создаются для того, чтрбы быть социально эффективными 6, с. Большую выгоду из обладания правом извлекает тот, кто способен обеспечить более эффективное использование объекта собственности ресурса или продукта. В отношении ресурсов это прежде всего тот при прочих равных условиях, кго обладает более современными, производительными технологиями. Именно лидеры будут перекупать ресурсы иди отдельные нрава по отношению к ним у аутсайдеров, а сама перегруппировка прав собственности будет проходить на рыночной основе через переговоры между заинтересованными сторонами. Все сказанное должно подвести к обоснованию вывода, противоречащего заявленному . . Ивановым в основе неоинституциональной теории прав собственности лежит именно методология конвенционализма. Договорной характер процесса перегруппировки прав собственности наглядно раскрыт Р. Коузом в его теории трансакционных издержек. Смысл подавляющего большинства работ по теории нрав собственности сводится к обоснованию того положения, что перемещение нрав собственности на рыночной основе, путм переговоров между контрагентами и есть самая экономически рациональная организация движения объектов собственности в сторону максимально возможной эффскгивности их использования. При этом социальный эффект также должен возрасти, поскольку подобный способ перемещения прав собственности требует минимальных затрат и уменьшает нагрузку на общество и его институты как минимум, на судебную систему. Кстати, снижение общего социального эффекта в неоинституционализме чаще всего связывают с вмешательством в экономические процедуры государства или иных общественных институтов при этом коллективные объединения иногда трактуются как рудименты и атавизмы остатки архаичных социальных образований традиционного общества в современном социуме. Если признать, что в основе теории прав собственности лежит методология конвенционализма, то невозможно принять вывод о динамическом характере данной теории. В этом отношении в теории прав собственности присутствует динамическое начало, что отличает е от неоклассики. Но эта динамика настолько слабая, не явно выраженная и не приводящая ни к каким принципиальным изменениям, что мало чем отличается от статики. Кстати, подобная минимальная динамика присутствует и в неоклассике, поскольку она исследует не только идеальный конкурентный рынок, но и рынки несовершенной конкуренции. По сути, движение в сторону максимальной оптимизации это движение к устойчивому равновесию. В неоинституицонализме, как и неоклассике, именно устойчивое равновесие является нормой, а неустойчивое отклонением от нормального хода вещей. Причем последнее в принципе не может возникнуть внутри экономической системы любой, от домохозяйства до государства на основе е внутренних законов, в порядке саморазвития. Изнутри оно может появиться только как результат иррационального возможно, оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов. Но такое поведение всегда рационально с точки зрения максимизации краткосрочной индивидуальной выгоды. Однако движение к точке устойчивого равновесия обычно укладывается в ограниченный временной интервал. Разумеется, последний должен зависеть от масштаба экономического цикла, но любые трансакции, связанные с перегруппировкой прав собственности, всегда осуществляются исходя из краткосрочной или, максимум, среднесрочной конъюнктуры. Заранее оценить последствия долгосрочных изменений и застраховаться от них за счт рекомбинации правомочий даже для крупных корпораций задача чрезвычайно сложная и практически невыполнимая. Как результат при анализе рыночных перемещений прав собственности речь может идаи только о кратко или среднесрочной динамике, которая не предполагает радикальных качественных изменений и в принципе не может их создать. Нельзя не согласиться с мнением К.