Конкурентные преимущества высокотехнологичных субъектов экономики в аспекте теории средней фирмы

• Автор: Минаенко, Михаил Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Оглавление.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

1.ГЛАВА Конкурентные преимущества экономических субъектов.

1.1.Основные модели конкуренции в истории экономической мысли

1.2.Рьшочная концепция конкурентных преимуществ

1.3.Ресурсная концепция конкурентных преимуществ.

1.4.Институционапьная концепция конкурентных преимуществ.

1.5.Комбинирование рыночных, ресурсных и институциональных конкурентных

преимуществ в деятельности экономических субъектов в современной экономике

П.ГЛАВА Конкурентная позиция высокотехнологичных субъектов экономики средней величипы
2.1.Привлекательность высокотехнологичной отрасли для среднего бизнеса.
2.2.Положснис средней фирмы на высокотехнологичных рынках
Ш.ГЛАВА Интеграция высокотехнологичных субъектов в сетевые струюуры
3.1.Роль сетей и кластеров в повышении конкурентоспособности высокотехнологичных субъектов
3.2.Государствснная поддержка и стимулирование кластерных
образований
ГУ.ГЛАВА Оценка конкурентных преимуществ высокотехнологичных субъектов экономики
4.1.Формирование комплексного подхода к оценке конкурентных преимуществ экономических субъектов
4.2.Выявлснис конкурентных преимуществ высокотехнологичных субъектов
экономики средней величины.
Заключение..
Библиография


Влияние спроса на деятельность фирм им почти не рассматривалась. Анализ концентрировался на оптимизации выпуска фирмы в заданных внешних условиях с целью обеспечить абсолютное превосходство над конкурентами по издержкамцене. В Исследовании о природе и причинах богатства народов уже четко просматривалось описание рынка совершенной конкуренции, теорию которого впоследствии развивали многие известные экономисты, а Ф. Х.Найт сформулировал перечень основных, всем известных сейчас, условий рынка совершенной конкуренции. Д. Рикардо в рамках того же подхода изучал возможности, появляющиеся у фирмы в конкурентной борьбе, в связи с получением ресурсных рент от использования ресурсов различного качества и стоимости. Эти преимущества над конкурентами носили относительный характер, поскольку обеспечивали лишь частичное превосходство над конкурентами изза разного качества ресурсов и их стоимости. В классической школе политической экономии предполагалось, что экономический субъект может иметь абсолютные или относительные конкурентные преимущества, если он производит продукт с меньшими издержками, чем конкуренты. Таким образом, классики концентрировались на анализе наиболее эффективного использования материальных ресурсов субъекта в текущей рыночной ситуации. В дальнейшем на основе этой же парадигмы была создана модель монополии, в которой, тем не менее, уже наметилась тенденция рассматривать экономического субъекта, как способного воздействовать на конкурентные условия окружающей среды. Д.Хэй и Д. Моррис считают следующим наиболее существенным вкладом в разрешение вопросов организации компаний в конкурентной среде работы А. Маршалла, который учел влияние спроса, предельной полезности, издержек и объединил это все в единую модель. При этом основная идея о равновесии цен, которое должна обеспечить конкуренция, осталась неизменной, как и сам подход к роли фирмы. В последствии произошел раскол науки на две ветви теоретическую и эмпирическую, которая сосредоточилась на изучении реального бизнеса и фактически отошла от теоретического моделирования. Теоретическое направление наоборот уделяло внимание в основном моделям, основанным на влиянии цен и объема выпуска на эффективность работы фирмы при заданных параметрах внешней среды, которые воспринимались как недосягаемые для изменения. Фирма в этом случае на рынке воспринималась как пассивный игрок. В этот период экономистамитеоретиками У. С.Джевонсом, Ф. И.Эджоуртом и Ф. Х.Пайтом были созданы на основе анализа предельных величин современные модели совершенной конкуренции и монополии. Эти модели были далеки от реальности и работали при огромном количестве допущений. Однако это ни в коем случае не умаляет их значения для развития экономической науки. Именно они дали теоретическое обобщение многим эмпирическим данным, выявив множество причинноследственных связей. Второй волной развития теории конкуренции стали модели, признававшие за фирмой возможность некоторого стратегического выбора в том числе дифференциации продукции. Вторая волна, в рамках которой первые шаги к объединению теории и практики были предприняты . , привела к появлению работ Е. Чсмберлина и его модели монополистической конкуренции. .ii . Среди них такая важная проблема, как определение конкурирующих групп компаний на основе дифференциацией продукции. Данный вопрос до сих пор не имеет окончательного четкого решения и рассматривается отдельно для каждой отрасли и рынка с учетом их специфики. Не учитывались должным образом в модели монополистической конкуренции и размеры торговых затрат, которые могли изменяться во времени. Так же не принимался во внимание такой фактор, как контроль над стратегическими ресурсами в отрасли и на рынке. Следующим шагом в развитии теории организации промышленности стала разработка модели олигополии Дж. Мэйсон, Дж. С.Бэйн, А. О.Курно. Д. Хэй, Д. Моррис Теория организации промышленности, СП, , с. . iiv ii. ii . ii ii iii , .