Всеобщая экономическая система: сущность, методология исследования и характер развития

• Автор: Гапонова, Светлана Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 369 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Методология исследования и сущность всеобщей экономической системы

1.1. Методологические основы теории систем экономических отношений в разных научных школах

1.2. Методологические принципы выделения всеобщей экономической системы

1.3. Всеобщая экономическая система как целостное единство социальноэкономических и организационно экономических отношений

1.4. Экономические законы и категории всеобщей экономической системы

Глава 2. Влияние эволюционного характера развития всеобщей экономической системы на ее устойчивость

2.1. Эволюционно адаптивный характер развития всеобщей экономической системы.

2.2. Неустойчивость и нелинейность как неотъемлемые черты эволюционно адаптивного характера развития системы .

Глава 3. Современные направления анализа макроэкономического равновесия

3.1. Использование теорий бифуркации и энтропии при исследовании устойчивости экономической системы
3.2. Применение принципа адаптивности в создании математических моделей анализа эволюции.
Глава 4. Цикличность как универсальная форма развития всеобщей экономической системы
4.1. Становление теории экономических циклов.
4.2. Циклический характер динамики развития
экономических процессов
4.3. Влияние кризисов на формирование циклического характера движения элементов всеобщей экономической системы.
Глава 5, Общесистемные начала современных преобразований российской экономики и основные направления устойчивого
преодоления инерции кризиса
5.1. Спады в российской экономике как форма
проявления цикличности развития .
5.2. Основные направления корректировки российской экономической политики для выхода на стабильный подъем экономики.
Заключение
Список использованных источников


Тем самым из процесса исследования полностью выпадает весь дорыночный этап социальноэкономического развития общества. Ведь известно, что понятие меновая стоимость введено в науку школой классической политической экономии в связи с анализом рыночных и товарноденежных отношений. Если исходить из дефиниций, предложенных автором, и попытаться с их помощью рассмотреть, например, рабовладение как исторический период, наиболее далеко отстоящий от нас, то исходя из авторской логики Ойкена, наиболее подходящим определением для него будет тотальная централизованная управляемая экономика, как наименее развитая. Однако, как известно из истории, конкретные процессы, происходившие в тот период, никак не укладываются в содержательную часть этого определения. Проделав те же сопоставления со второй и третьей формой, предложенными Ойкеном, мы получим те же или почти тс же результаты. Рассмотренные формы периодизации развития человеческого общества не дают нам четкого представления о логике исторического развития как о развитии производительных сил, так и производственных отношений. Они также не дают ответа почему и в силу каких причин происходит смена одной формы хозяйствования на другую. Отражая достаточно важные тенденции и направления развития и экономического прогресса, им не хватает широты видения проблемы, отсутствуют определения движущих сил экономических процессов. Наиболее продуктивной в данном вопросе, на наш взгляд, остается марксистская точка зрения, основанная на обобщениях всего исторического опыта развития человеческого общества. Несмотря на то, что в настоящее время перестало быть модным обращаться к трудам и учению К. Маркса, автор данный работы считает, что неправомерно отказываться от всего наследия Маркса только потому, что в свое время его слишком много цитировали и что в какихто своих взглядах он ошибался. На сегодняшний день нет ни одного известного и почитаемого ученого экономиста, чья бы теория не содержала ошибок и не подвергалась бы критике. Да это и понятно, каждый из них в создании своих трудов опирался на знания, добытые его предшественниками, осмысливал их исходя из проблем и экономического опыта своего времени. Затем жизнь и время вносили свои коррективы, менялась экономическая ситуация, наполняясь новым содержанием, поэтому ранее созданные теории устаревали и становились не способными адекватно отражать современные тенденции. По прошествии времени значимость каждой из них определяется истинностью тех закономерностей, которые не потеряли своей актуальности на сегодняшний день, и могут правильно объяснить суть происходящих явлений. Игнорирование многих положений и дефиниций его теории означает поддаться не самой лучшей моде и расписаться в собственной провинциальной ограниченности. Авторитет К. Маркса признан многими видными учеными. Так, известные американские авторы С. Фишер, Р. Дорнбуш , Р. Шмалензи утверждают, что К. Маркс был наиболее влиятельным среди всех когдалибо живших экономистов1. Некоторые современные российские ученые также без ложной стыдливости показывают положительные стороны этого учения, отстаивая историческую справедливость и бережно относясь к научному наследию прошлого2. Марксистская теория выделяет этапы социальноэкономического прогресса, которые определяются ею как формации. Категория формации позволяет показать исторический период определенного этапа развития человеческой цивилизации, его особенности и отличительные черты. В этом контексте каждая формация выступает как определенный социальный организм, обладающий своими специфическими законами развития, которые существенно отличают ее от этапов, имевших место до или после нее. Н.В. Герасимов дает следующее определение формации . Фишер С. Дорнбуш Р. Шмалензи Р. М. Экономика, . С. 2. См. Тронев К. Учение Маркса о стоимости, ее субстанции и форме Экономические науки Х7. К. Хубиев. Еще раз об Экономикс не сотвори себе кумира Российский экономический журнал. Герасимов Н. В. Экономическая система генезис, структура, развитие Рсдкол. Э.А. Лутохина и др. Минск Навука 1 тэхшка. С.6.