Институциональные риски в переходной экономике России и пути их снижения в аграрной сфере

• Автор: Княгинина, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И РИСКИ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Неопределенность и риски как объект институционального

анализа.

1.2. Классификация, источники и подходы к измерению рисков

1.3. Институциональные риски в экономической системе переходного типа и их минимизация

ГЛАВА 2. РИСКИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В

АГРАРНОМ СЕКТОРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Институциональные преобразования в агрохозяйственной

сфере как фактор неопределенности и рисков

2.2. Роль государства в управлении институциональными
рисками переходной сельской экономики
2.3. Пути и механизмы снижения институциональных рисков в
аграрном секторе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Он рассматривал предпринимателя как фигуру, принимающую решения и удовлетворяющую свои интересы в условиях неопределенности. В XIX в. С х гг. XX в. Запада применительно и к хозяйственной сфере. Предмет классической политэкономии не включает в сферу своего рассмотрения фактор риска, хотя категория риск встречается уже в работах представителей ранней классической политэкономии Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Милля. Согласно их мнению, прибыль должна включать вознаграждение за риск. Так, Дж. Милль, У. Сениор различали в структуре предпринимательского дохода процент как долю на вложенный капитал, заработную плату капиталиста и плату за риск как возмещение возможного риска, связанного с предпринимательской деятельностью1. Такой же точки зрения придерживались Т. Р. Мальтус, Дж. Р. МакКуллох, Ж. Б. Сэй в более поздних изданиях Трактата, КурсельСеней, Ф. Клейнвахтер и др. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т.2. М. РОГРЕСС, . С. 5. К. Маркс, используя метод абстракции и упрощая анализ, методологически и теоретически выстроил систему экономических категорий таким образом, что полученная модель исключала неопределенность и риск. Однако было бы неправомерным утверждение о том, что Маркс полностью отвергал наличие риска в экономике. Свидетельством тому выступает замечание о необходимости формирования страхового фонда Часть прибыли, а, следовательно, прибавочной стоимости, а потому и прибавочного труда. Понятие риска получило дальнейшее развитие у Дж. М. Кейнса, который считал, что в экономической жизни целесообразно учитывать три основных вида риска. Вопервых, это риск предпринимателя или заемщика, который возникает ввиду сомнения насчет того, удается ли предпринимателю получить ту перспективную выгоду, на которую он рассчитывает4. Вовторых, это риск кредитора. Он возникает там, где практикуются кредитные операции, под которыми Дж. М. Кейнс понимал предоставление ссуд под реальное или личное обеспечение. Третий вид риска связан с возможным уменьшением денежной единицы. Вслед за классиками политэкономии, А. Маршалл рассматривает риск в качестве элемента прибыли и издержек. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль Пер. М. Дело, . С.. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения М. Т. . Ч. 2. С.6. Дж. М.Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск Петроком, С. А. Маршалл выделяет личный и предпринимательский риск. Предпринимательский риск обусловлен колебаниями на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов в их соответствующие районы и т. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого этот вид риска можно назвать личным риском5. А. Маршалл рассматривает также поведение экономических агентов в условиях неопределенности и риска, проводит анализ личного риска. Развивая положение о взаимосвязи неопределенности и прибыли П. А.Самуэльсон утверждает Неопределенность порождает несоответствие между тем, чего люди ждут, и тем, что действительно происходит. Эту мысль продолжает П. Хейне . Однако это происходит по причине неопределенности, в отсутствие которой все, относящееся к получению прибыли было бы широко известно, все возможности ее получения были бы полностью использованы, и, следовательно, прибыли везде равнялись бы нулю. Те же рассуждения приложены к убыткам, Таким образом, в мире без неопределенности не было бы ни прибыли, ни убытков, мы можем сделать вывод, что прибыли убытки являются следствием неопределенности7. Итак, ни один из перечисленных выше ученых не занимался глубоким изучением содержания категорий неопределенность и риск. Четкую границу между этими категориями обозначил Ф. Х. Найт в книге Риск, неопределенность и прибыль. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т М. Прогресс, Т. С. 7. П. Самуэльсон. Экономика. Т. 2. М. НПО АЛГОН, . С.4. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. М. Издво дело, . С. 5.