Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России

• Автор: Дансаранова, Саяна Дашидондоковна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 140 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Методологические основы исследования института частно

государственного партнерства

1.1. Методология институционализма как основа исследования частногосударственного партнерства

1.2. Содержание понятия частногосударственное партнерство

1.3. Институциональная система взаимодействия государственной власти и бизнеса

Глава 2. Формирование и развитие института частногосударственного

партнерства в России

2.1. Особенности формирования института частногосударственного партнерства в условиях российской институциональной системы
2.2. Роль неформальных институтов в системе взаимодействия государства и предпринимательства
2.3. Перспективы развития института частногосударственного партнерства
Заключение
Список литературы


Здесь речь вдет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Хотя, строго говоря, будет ли поведение оппортунистическим или своекорыстным вопрос не самый главный. Действительно, ситуация нарушения контракта возможна не только по эгоистическим, но и по альтруистическим мотивам. Следовательно, основная проблема заключается в неопределенности по поводу того, будет выполнение контракта доведено до конца или нет. Возникновение и развитие экономических институтов, с точки зрения институциональной теории, является реакцией на отсутствие исчерпывающей информации, необходимой для оценки характеристик обмена. При этом традиции, обычаи, правовые нормы социальные институты, которые являются основными составляющими экономической системы, призваны минимизировать негативные последствия ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Поиному формулируются в новой институциональной теории и задачи нормативного анализа. Он, настаивают институционалисты, должен вестись в сравнительноинституциональной перспективе. Оценка действующих институтов должна исходить из сопоставления не с идеальными конструкциями, а с моделями, осуществимыми на практике с учетом реальных условий окружающей среды. Такая смена точки отсчета неизбежно приводит к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику. Основным понятием институциональной теории является институт. Впервые проблема институтов была исследована Т. Вебленом, основоположником старого институционализма. При определении сущности института Т. Веблен исходил из двух видов явлений, оказывающих воздействие на поведение людей. С одной стороны, институты это привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами. С другой институты это особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений 5. Первые проявляются в качестве определенного набора неформальных правил, включающих обычаи, традиции, навыки вторые выступают в виде формальных составляющих, в число которых входят система учреждений рынки, фирмы, банки и система правовых норм законы, указы, постановления, инструкции и т. Иными словами, к институтам относятся различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений. Согласно Веблену институты метастабильны время от времени они распадаются, на смену им приходят другие и так далее. Он провел аналогию между институтами и биологическими генами. Передача наследственной информации осуществляется путем обучения и имитации. Дж. Коммонс рассматривал институты как . Именно коллективные действия способны направлять и контролировать действия индивидов, и в экономике этот контроль проявляется через суды. В социально экономической литературе приводятся и другие трактовки института. Эльстер, например, дает такое определение институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение населения с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. Специфический подход при определении института избрал Д. Норт. Он считал, что институт формальные правила и неформальные ограничения общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности, так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех или других . В приведенных выше определениях с позиций становления новых форм взаимоотношений государства и частного сектора особенно важен сделанный акцент на механизмах обеспечения действенности институциональной системы. Поскольку степень соответствия достижения целей, стоящих перед институциональной системой, и решений индивидуумов зависит от эффективности принуждения. Принуждение, как отмечает Д. Норт, осуществляется через внутренние ограничения индивидуума, страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм, через государственное насилие и общественные санкции. Из этого следует, что в реализации принуждения участвуют формальные и неформальные институты.