Эволюция отношений между трудом и капиталом в современной экономике России

• Автор: Андронович, Светлана Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 147 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ

1.1 Расширение и модификация понятия капитал

1.2 Роль труда в динамике экономических отношений.

1.3 Изменения взаимоотношений между трудом и капиталом

в системе экономических отношений.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ

2.1 Социальное партнерство

2.2 Формы участия наемных работников в собственности и

в управлении

2.3 Пути совершенствования отношений между работниками и работодателями в экономике современной России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


В результате извлечения прибавочной стоимости в процессе производства сам механизм самовозрастания стоимости предполагает, что увеличение прибавочной стоимости в процессе производства хотя, и является главной экономической целью, тем не менее, не ограничивается ею. Сам факт извлечения прибавочной стоимости свидетельствует о самовозрастании стоимости, но к этому не сводится. Поэтому К. Маркс рассматривает процесс превращения прибавочной стоимости в капитал. Иными словами, капитал предполагает не только самовозрастание стоимости, а и свое накопление. Со времен Ф. Кенэ капитал подвергался тщательному экономическому анализу А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, К. Марксом, Е. БемБаверком, Л. Вальрасом, А. Маршаллом, Дж. Кларком и др. Таким образом, К. Маркс рассматривал капитал как определенное общественное производственное отношение, представленное в вещи, которое придает ей специфический общественный характер. Эго овеществленные в средствах производства производственные отношения по поводу производства самих вещей. Следовательно, под капиталом понималась не просто физическая природа, которая воплощена в тех или иных средствах производства, а совокупность общественных, производственных отношений отнюдь не сводимых к этой природе, но подчиненных именно ей. С позиций общественных средств капитала этому понятию дается множество различных определений. Например, М. А. Эскиндаров определяет капитал как органически целостную относительно обособленную систему экономических отношений воспроизводства субъектов хозяйствования по поводу конкретных объектов их деятельности в целях осуществления реального воспроизводства создания товаров, услуг, использования научных открытий и информации, получения дохода на базе персонифицированного материального интереса1. Как экономическая категория, капитал это выражение экономических отношений между различными субъектами, участвующими в производственнохозяйственной деятельности2. Суть второго подхода сводится к тому, что капитал является совокупностью средств производства или материальновещественных ресурсов, созданных людьми с целью производства большего количества благ3. См. Эскиндаров М. А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. М. Финансовая академия при Правительстве РФ. С. . См. Гибало П. П., Курицын П. И. Сущность и содержание корпоративного капитала Вестник КГУ им. .. Некрасова. Серия экономические науки Проблемы новой политический экономии. С. 8. Нурсев . . Курс микроэкономики. М., . С. 8. Однако на современном этапе понятие капитал распространяется не только на вещественный актив, т. Строго говоря, человеческий капитал это особая разновидность трудовых ресурсов. Составные части капитала с точки зрения процесса труда различаются как объективные и субъективные факторы, как средства производства и рабочая сила, а с позиции функционального назначения процесс возрастания стоимости как физический и человеческий капитал. Данная расширенная трактовка капитала возникла и стала развиваться с конца х годов XX в. Однако проблема оценки и измерения вклада интеллектуального капитала человека и общества в целом в экономическое развитие привлекает внимание исследователей, начиная с формирования экономики как науки. Еще в XVII в. У. Петти, стоявший у истоков классической политэкономии, выдвинул идею первостепенной ценности трудовых навыков населения в национальном богатстве страны2. А. Смит развил эту идею, включив знания и квалификацию в основной капитал общества, наряду с машинами и землей3. В рамках неоклассического направления западной экономической теории стала развиваться теория человеческого капитала, формирование которой шло под непосредственным влиянием тех процессов в научнотехнической и экономической сферах развитых стран, которые получили название научнотехнической революции. См. Капитал в трансформирующемся экономическом пространстве под общей ред. А.И. Тяжова. Кострома, . С. 89. См. Петти У. Экономические и статистические работы. М., . См. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., . С. 6.