Институциональный механизм экономики и его трансформация в России

• Автор: Лебедева, Надежда Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 385 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования

институционального механизма экономики.

1.1. Научные предпосылки разработки теории институционального механизма

1.2. Диалектика институционального и хозяйственного механизмов

1.3. Сущность и природа институционального механизма.

Глава 2. Исторические формы развития

институциональных механизмов

2.1. Типология и классификация институциональных механизмов

2.2. Эволюция институциональных механизмов.

2.3. Институциональный механизм социально ориентированных рыночных экономик
Глава 3. Трансформация институционального механизма экономики в России
3.1. Эволюция и кризис социалистического институционального механизма России.
3.2. Результаты несистемного реформирования институционального механизма России
3.3. Особенности становления институтов и институциональных механизмов в постсоциалистических
странах Восточной Европы.
Глава 4. Перспект ивы развития институционального
механизма экономики России в XXI веке
4.1. Совершенствование институционального механизма России в условиях глобализации мировой экономики
4.2. Потенциал развития теории институционального механизма в научном, образовательном и практическом аспектах.
Заключение.
Библиография


В случае второго варианта развития событий прослеживается третий уровень становления института закрепление общих норм и правил в форме закона Господствующая часть общества заинтересована в том, чтобы возвести существующее положение в закон и те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать как законные ограничения. Законодательное закрепление сложившихся и принятых крупным сообществом или несколькими территориально не связанными сообществами хозяйственных индивидов норм и правил это высший уровень развития института, характеризующий его зрелость и обеспечивающий в течение какогото времени неизменность, устойчивость правил, позволяющих снижать степень неопределенности действий, связанных с поведением других индивидов, формировать совместимые друг с другом ожидания, то есть обеспечивать возможность адаптации к этим правилам вновь появляющихся на экономической арене хозяйствующих субъектов. Чем более отражает закон, лежащие в его основании институции, тем все более и более теряет он начало принудительности, т. Институты, обеспечивая согласованное функционирование взаимодействий хозяйствующих индивидов, способствуют их воспроизводству в рамках сложившихся правил. Этот момент отмечает Д. Маркс К, Энгельс Ф Соч. Т. . Ч 2. С. 6. Лавров П. Л Государство Ч Итбранныс сочинения на социальнополитические темы Т. I. М . В этом определении института подразумеваются правила, естественно возникающие в результате взаимодействия людей, что не исключает их искусственного происхождения в результате сознательного проектирования хозяйствующими индивидами определенных ограничений совместной деятельности. Постоянно накапливающиеся в результате практической деятельности индивидов изменения в институциях вновь порождают процессы расшатывания устойчивых образований, каковыми являются институты, и вновь их развитие происходит на трех уровнях. Система прямых и обратных связей между институтами и институциями служит основанием их модификации и трансформации. Практика реформирования экономических институтов в России еще раз подтверждает выдвинутое положение об институциях как содержании института. Например, попытки деколлективизации в агропромышленной сфере и переход к преимущественно фермерским хозяйствам не привели к ожидаемым реформаторами результатам. Практика коллективного хозяйствования позволяла перераспределять убытки вследствие неблагоприятных погодных условий, ведущих к неурожаям, между всеми подразделениями диверсифицированного хозяйства. Фермерские хозяйства, обладая меньшими площадями сельхозугодий, не имеют возможности временного переложения убытков на других хозяйственных агентов. Игнорирование сложившихся в агросфере институциональных ограничений распределение плодородных земель, традиции общинного землевладения обусловило возврат крестьянства к системе коллективною пользования сельхозугодьями, воссозданию коллективных хозяйств. Норт Д. Институты и экономический рост историческое нвеление ТНЕБ. Т. 1 Вып. С. . С. Витте в лекциях о народном хозяйстве, читанных царственным особам. Интенсификация исследований институциональных проблем в России обусловливает необходимость четкого и однозначного определения основной категории анализа институт. Такой разнопорядковый перечень институтов нуждается в синтетическом определении, объединяющем их и позволяющем специфицировать сущность явления. Первым шагом в определении института является редуцирование понятия до простейшего отношения. В приведенных выше определениях общим основанием выступает признание сообществом экономических субъектов некоторых форм, способов, моделей поведения как обязательных для использования в практике хозяйствования. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве СПб . . Веблсн Т. Теория праздного класса. С. 0, 4. Цит. Введение в институциональный анализ Под ред. В.Л. Тамбовцева. М . С. Там же С. Гугняк В. Я Институциональная парадигма в политической экономии. М . С. . Гребенников В. Г. Ассоциации на пройденные тсмыУЭкономическая наука современной России. I8. I. Зотов В В Пресняков В Ф Розенталь В. О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования экономики России Экономическая наука современной России 1.