Поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия

• Автор: Багаутдинов, Ренат Ансарович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 142 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1. Теоретиикометодологические основы поведения фирм.

1.1. Концептуальные подходы исследования поведения фирм в системе экономических отношений.

1.2. Особенности поведения фирм в современной экономике.

1.3. Закономерности формирования и критерии классификации типов поведения фирм

2. Поведение фирм в условиях неопределенности их взаимодействия

2.1. Сущность и причины неопределенности в экономике России.

2.2. Методы минимизации неопределенности взаимодействия фирм

2.3. Методика оценки привлекательности сговора для снижения неопределенности взаимодействия фирм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Она имеет ярко выраженную практическую направленность, не ограничивается чисто описательными методами, а содержит некоторую обобщенную модель принятия решений. Причем эта модель целиком остается в рамках экономической теории, хотя иногда и пользуется понятиями, заимствованными из арсенала психологии или социологии. Основной акцент поведенческого анализа лежит в сфере обработки информации и принятия решений. В этой связи нельзя обойти стороной хрестоматийную работу Герберта Саймона Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении1. Методологической основой исследования для Саймона послужила необходимость выбора оптимального варианта решения не в условиях недостатка, а при избытке информации. Проблема, с которой сталкивается, по его мнению, экономический агент состоит не столько в том, что у него мало информации, сколько в том, что ее слишком много для ограниченных возможностей ее обработки. Процесс принятия решений в модели Саймона можно описать двумя главными понятиями поиска и принятия удовлетворительного варианта. Как и Стимер, Саймон исходит из того, что перед человеком, принимающим решения, нет готовых альтернатив, их нужно искать самому. Но в отличие от теории поиска модель ограниченной рациональности не предполагает, что в процессе поиска вариантов можно максимизировать полезность. Для этого нет необходимой информации субъект не может заранее знать исходов каждого варианта, вопервых, изза неопределенности, не сводимой к риску, вовторых, изза своих ограниченных счетных способностей и, втретьих, изза того, что у него, вопреки неоклассической модели нет всеобщей и последовательной функции полезности, которая позволила бы сравнить разнородные альтернативы. Из тех же самых соображений он не сможет выбрать оптимальный вариант, когда у него уже будет набор альтернатив. Согласно Саймону, поиск вариантов ведется до тех пор, пока не будет найден первый приемлемый удовлетворительный вариант, а затем прекращается. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. В.М. Гальперина. СПб. Экономическая школа. С.. Куртом Левином1. Эту же категорию активно применял в исследовании потребления Дж. Катона. Концепция уровня притязаний предполагает, что в каждый момент времени у фирмы есть некоторое представление о том, на что она может рассчитывать. Уровень притязаний это как бы висящая перед фирмой планка, которую она собирается перепрыгнуть. Планка установлена не слишком низко то что, чересчур просто, не требует достижения, и не слишком высоко фирма склонна ставить перед собой только разрешимые задачи. Уровень притязаний не является застывшим, планка все время сдвигается в зависимости от результатов последнего прыжка. Если он был успешным, уровень притязаний поднимается вверх фирма ставит себе более высокую цель. В случае неудачи и следующей за ней фрустрации уровень притязаний опускается, поскольку фирма начинает более критично относиться к своим возможностям. Вариант считается удовлетворительным, если он позволяет фирме преодолеть планку уровень притязаний. Легко заметить, что выбор удовлетворительного варианта требует от экономического агента гораздо меньшей информированности и счетного искусства, чем в неоклассической модели. Ему уже не надо иметь точную информацию об исходе данного варианта и сравнивать его с исходами альтернативных вариантов в рамках общей функции полезности. Достаточно интуитивного представления о том, что данный вариант выше или ниже приемлемого уровня. При этом сравнивать варианты между собой вообще нет необходимости. Ситуация значительно усложняется, если предположить, что отбор варианта необходимо осуществить в определенный отрезок времени, что достаточно часто встречается в хозяйственной действительности. В этом случае фирме, вполне возможно, придется выбирать между несколькими удовлетворительными вариантами, а тогда уж без непосредственного сопоставления их не обойтись. См. Автономов, . . Человек в зеркале экономической теории Электронный ресурс. Режим доступа .