Экономический анализ прав собственности в современной России

• Автор: Николайчук, Александр Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 145 с. : ил.

Содержание
Введение

Собственность как экономикоправовая категория

Отношения и права собственности общие черты и различия в рамках классической и новой институциональной экономической теории

Теоретикоэкономический анализ института собственности на лесные ресурсы

Субъекты, объекты, формы и противоречия собственности на лесные ресурсы

Институциональный механизм реализации отношений собственности на лесные ресурсы РФ

Институциональные условия формирования лесного рынка Структура российского лесного рынка РФ

Состояние и перспективы реализации прав собственности в лесопромышленном комплексе

Экономическое содержание прав собственности на лесные ресурсы

Зарубежный опыт институциональной организации лесного хозяйства

Агентские отношения на лесном рынке и специфика их регулирования
Проблема коррупции при реализации прав собственности на лесные ресурсы.
Заключение
Список используемой литературы


Благодаря этому собственность вносит определенность в условия хозяйственной деятельности и тем самым приводит в движение производительные силы общества, задавая цели, направление и ритм хозяйственного процесса, состав и соотношение ролей его участников, характер их роли в распределении результатов хозяйственной деятельности. Присвоение как экономическая сущность собственности получает свою реализацию через распределение ограниченных благ средств производства и предметов потребления между хозяйствующими субъектами, определяя возможности этих субъектов в производительном или личном потреблении. Более эффективный вариант должен означать и большие возможности субъекта в присвоении собственности. Иначе говоря, если принять тезис о трудовой природе собственности а этот тезис является базисным на всем протяжении исследования проблем собственности в рамках социальноэкономической парадигмы, то наиболее адекватным природе собственности как социальноэкономической категории следует признать экономически справедливое распределение благ в соответствии с эффективностью трудовой производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Возможности хозяйствующих субъектов в присвоении должны соответствовать их способностям реализованным в хозяйственной деятельности, и, следовательно, каждый участник хозяйственной деятельности должен иметь право на свою долю в совокупном потреблении в соответствии с вносимым им вкладом в совокупный продукт. Всякое товарное производство связано не только с отношениями присвоения, но и с отношениями отчуждения без отчуждения невозможно производство. Соединение факторов производства как непременное условие всякого процесса производства есть их отчуждение от субъекта собственности. Исторически изменение отношений собственности идет достаточно сложным, нелинейным путем. Одновременно переплетаются два процесса отчуждение человека от собственности и уменьшение этого отчуждения. Субъектами отношений собственности, понимаемых как отношения по поводу присвоения отчуждения жизненных благ, в строгом смысле является множество индивидов и их объединений организаций. Правильно говорить о неопределенном множестве субъектов, которые отличаются друг от друга по степени отчужденности от объектов, по поводу которых эти отношения возникают. Таким образом, это множество субъектов отношений собственности располагается на оси между двумя крайними полюсами полный собственник полный несобственник. Все они в той или иной мере вовлечены в отношения присвоения отчуждения, являясь их активными или пассивными участниками. Именно поэтому является недостаточно корректным утверждение, что формы реализации собственности должны обеспечивать каждому участнику отношений собственности возможность присваивать, а значит, и отчуждать объект собственности, т. Из сказанного видно, что политикоэкономическая интерпретация собственности уже содержит в себе определенные требования к устройству общественного хозяйства, предполагая для своей реализации установление определенных правил и норм, которые должны соблюдаться при реализации ее социальноэкономической природы. Однако, с точки зрения разработки таких норм и правил, она задаст лишь их общий вектор, а само формирование этих норм и их внедрение в реальные хозяйственные процессы остаются за пределами данного подхода, что существенно ослабляет его позитивный, созидательный потенциал. Подход к проблеме собственности с позиций изучения социальноэкономических отношений, которые она выражает, длительное время был если не единственным, то доминирующим вариантом исследования. Однако, даже во времена его господства было понятно, что он не лишен недостатков. Возможно, наиболее существенным из них является определенный абстракционизм, отрыв от реальных экономических процессов, не позволявший использовать наработанное теоретическое знание на практике. Указанный пробел отчасти закрывался конкретными экономическими науками, основанными на анализе фактов хозяйственной практики, но этого было недостаточно. Исследование проблем собственности в этой ситуации зачастую сводилось к схоластическим спорам, не приводило к какимлибо реальным сдвигам в правилах и нормах экономического поведения, т. Институциональные основы рыночной экономики и России. М., . С. .