Неоинституциональный анализ становления частной собственности в постсоветской России

• Автор: Рунов, Антон Борисович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАМКИ АНАЛИЗА ИЗМЕНЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

ПРЕИМУЩЕСТВА НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА

1.1. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ.

1.1.1. Развитие взглядов на собственность как институт.

1.1.2. Неоинституциональный подход к анализу собственности в переходной

экономике

1.2. НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИЗМЕНЕНИЙ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.2.1. Институциональное равновесие применительно к правам собственности и

причины его нарушения

1.2.2. Институциональная трансакция по поводу изменения прав собственности.
1.2.3. Особенности контрактации по поводу прав собственности в переходной
экономике
ГЛАВА 2. УПАДОК СИСТЕМЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРАВ И СТАНОВЛЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЕЮРЕ В ГГ
2.1. СПОНТАННАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ УПАДКА СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1.1. Традиции властисобственности в России в исторической перспективе.
2.1.2. Спонтанная приватизация в промышленности
2.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ШОК СОДЕРЖАНИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.2.1. Массовая приватизация как инсти гуциональиый шок
2.2.2. Побочные эффекты радикальной реформы системы собственности в
промышленности.
ГЛАВА 3. ПУТИ РАЗВИТИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ГГ
3.1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И СИСТЕМЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРАВ.
3.2. ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕПРИВАТИЗАЦИИ
3.2.1. Остаточная государственная собственность.
3.2.2. Деприватизация и проблема подъема в азиатском цикле
3.3. УСЛОВИЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.3.1. Предпосылки спецификации прав частной собственности и модель исчезновения открытого доступа.
3.3.2. Преодоление кризиса инвестирования и реструктуризации
3.3.3. Инфорсмент прав собственности и контрактов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Дискуссия затрагивала больше методологические и теоретические проблемы внутреннее содержание и структура собственности, соотношение ее правового и экономического содержания, место собственности в системе производственных отношений соотношения собственности и производственных отношений, роль собственности в формировании основ способа производства и функции в процессе воспроизводства. См. Хубисв К. А., . Специфическая особенность дискуссии состояла в сильном влиянии официальных партийногосударственных документов и заявлений партийногосударственных лидеров, которые нередко еще до начата научной дискуссии определяли правильные концепции собственности Майминас Е. З., , с. Известно, что И. В. Сталин неоднократно определял, что при социалистическом строе. Сталин И В. Он же. Экономические проблемы социализма в СССР. Вероятно, что и соответствии с его мнением, глава XXVII в учебнике политической экономии под редакцией К. Островитянова была названа Общественная собственность на средства производства основа производственных отношений социализма. См. Колганов М. В. Собственность Досоциалистические формации. М., Он же. Собственность в социалистическом обществе. М Он же. Собственность в период перехода к коммунизму. М., Колесов Н. Д. Общественная собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. Л КринродЯ. А. Законы и категории политической экономии социализма. М Он же. Производительные силы и общественная собственность. М., . В большинстве работ так или иначе, присутствовал формационный подход социалистическая собственность как основа экономики отделялась и противопоставлялась капиталистической собственности. Это служило препятствием для научного изучения собственности в ее связи с экономическими отношениями воспроизводства. Оба подхода вошли в учебную и научнопопулярную литературу, по которой были воспитаны большинство экономистов, политиков, хозяйственных руководителей и государственных чиновников участников контрактации по поводу прав собственности с начала перестройки вплоть до сегодняшнего дня. Главным отрицательным следствием дискуссии стало убеждение, будто собственность это основа экономики. Оно закрепилось, как среди экономистов сторонников развитого социализма, так и среди сторонников его реформирования. Отсюда универсальный вывод и тех, и других для экономической политики если хочешь чтото изменить в экономике, то логический исходный пункт экономической реформы изменение формы собственности. По результатам массовой приватизации первой половины и середины х гг. В ряде отраслей обрабатывающей промышленности радикальное изменение деюре прав собственности способствовало разграблению предприятий, кризису реструктуризации и инвестиций, технологической деградации целых отраслей и усилению структурных диспропорций в пользу добывающего сектораи. Понимание собственности как основного производственного отношения кажется по меньшей мере спорным, а ее отождествление с совокупностью всех производственных отношений слишком абстрактно, чтобы служить инструментом анализа переходных процессов. Отчасти проблему позволяет понять юридический подход, т. См. Курс политической экономии. Под ред. .. Цаголова. В 2х тт. Том 2. М., Цаголов Н А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М., ЧерковецВ. Н. Социализм как экономическая система. М., Он же. Теоретические проблемы развития социалистической собственности. М., . Воспитание происходило через систему экономического или партийного образования, а также средствами партийногосударственной пропаганды. Таким образом, формировались мыслительные конструкции i . , в которых одномоментное изменение прав собственности деюре рассматривались как средство быстрого и эффективного изменения экономической системы. По своему воздействию на воспроизводственные процессы массовая приватизация оказалась во многом аналогична красногвардейской атаке на капитал в гг. Венедиктов . ., , Гл. .