Развитие институциональной среды сельского хозяйства

• Автор: Хуртаев, Кантемир Исхакович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 194 с. : ил.

Введение

1. Сущность и особенности институциональной среды сельского хозяйства

1.1. Развитие содержания понятий институт и институциональная среда в современной экономики.

1.2.0собенности институциональной среды развития сельского хозяйства.

2. Эволюция и формирование институциональной среды сельского хозяйства

2.1. Региональные особенности институциональной среды сельского хозяйства и ее историческая эволюция.
2.2.Современный этап реформирования институциональной среды и ее влияние на развитие сельского хозяйства.
3. Совершенствование прав собственности на землю как важнейший фактор развития институциональной среды сельского хозяйства региона
3.1. Реформа прав собственности на землю и форм хозяйствования в условиях перехода к рыночной экономике.

3.2. Тенденции и перспективы развития прав собственности на землю в регионе.

Заключение.
Список использованной литературы


Опираясь на основные положения неоклассической теории, новый институционализм ввел в экономическую науку собственные принципы и понятия, создав стройную логическую последовательность максимизирующее поведение неопределенность экономической среды платность информации трансакционные издержки институты. Таким образом, идея рационального индивидуального выбора, дополняемого набором ограничений, которые налагают институты на весь перечень альтернатив, составляет стержень методологии нового институционализма. Го есть новый институционализм не отвергает принцип методологического индивидуализма и объясняет институты через потребность индивидов в существовании рамок структурирующих их взаимодействие в различных сферах. Для них институты первичны, индивиды вторичны. Обобщая рассмотренные характеристики определений понятия институтов, данных как в неоинституциональной традиции, так и в новой институциональной традиции, можно отметить, что данные подходы не противоречат друг другу, и могут дополнять. Очевидно, что для исследования такого сложного объекта как институциональная среда сельского хозяйства, неправильно было бы использовать подход только одного направления институционализма. Это не позволит адекватно отразить суть изучаемых процессов и явлений. Поэтому мы сформулируем сво определение понятия институты, которое было бы универсальным и более комплексным чем рассмотренные выше, совмещающим в себе как традиции старого институционализма, так и традиции нового институционализма. Институты это системы, состоящие га привычек, правил, обычаев и законов, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми в обществ и упрощающие взаимодействие экономических агентов с внешней средой. В приведенном определении учтен вывод Дж. По его определению привычки это склонность вести себя в соответствии с воспринятыми прежде образцами. Привычки являются родоначальницами правил поведения индивидов в обществе. Чтобы привычка обрела статус правила, она должна получить некое неотъемлемое нормативное содержание, быть потенциально кодифицируемой и преобладать в рамках определнной группы 9, стр Таким образом, правила это закодированные и преобладающие в рамках определнной группы привычки. Следующим элементом в данном нами определении института является обычай. Обычай это общепринятый порядок, традиционно установившиеся правила общественного поведения , стр. Правила входят в обычай, но механизм их вхождения представляет традиция своеобразная социальная наследственность. И завершающим элементом института является закон. Закон не есть институт, а есть часть его структуры, элемент. По определению, данному В. О. Ключевским закон есть правило, установленное верховной государственной властью для удовлетворения текущих нужд государства и иод давлением тотчас получает обязательную силу, поддерживаемую всеми средствами государственной власти. Таким образом, привычки правилаобычаизаконы такова структура и такова последовательность элементов в формировании института. Кроме того важнейшей, своего рода интегрирующей функцией институтов, отражнной нашим определением понятия институт, основной целью и результатом их функционирования, является снижение трансакционных издержек. Минимизация трансакционных издержек является средством максимизации эффективности экономических систем всех типов. Эта функция реализует себя путем создания организационных инноваций, особых процедур совершения сделок и механизмов контроля за их соблюдением. Взаимодействие вышеуказанных функций создает синергетический эффект координации, реализующийся через снижение уровня неопределенности среды, в которой действует экономический агент. Снижение уровня неопределенности в свою очередь позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инвестиции. Кроме того, сбереженные на непредвиденных потерях средства также могут быть использованы в производительных целях, усиливая координационный эффект. Итак, институты снижают неопределенность, обеспечивая экономических агентов необходимой информацией, способствуют формированию определенных ожиданий, совместимых друг с другом и координирующих действия с целыо достижения взаимовыгодного результата. В случае если этого удалось добиться, институт приобретает свойство самодостаточности и легитимности.