Развитие теории кооперации в исследованиях ученых русского зарубежья

• Автор: Соболев, Александр Валерьевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 338 с. : ил.

Введение.

РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗРАБОТКИ

ТЕОРИИ КООПЕРАЦИИ.

Глава 1. Теоретикометодологические подходы к исследованию кооперативных организаций

1.1. Современные теоретические исследования проблем кооперации

1.2. Критерии идентичности и структура кооперативной организации

1.3. Характерные черты основных направлений кооперативной мысли.

Глава 2. Теория кооперации в русском зарубежье методология исследований

2.1. Особенности развития русской кооперативной мысли.

2.2. Разработка теоретикометодологических основ кооперации

в русском зарубежье.

2.3. Кооперация традиционное понимание и доктрина социального реформизма
2.4. Кооперация новые теоретикометодологические основы.
Выводы по разделу
РАЗДЕЛ II. ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
КООПЕРАЦИИ И.В. ЕМЕЛЬЯНОВА.
Глава 3. Экономическая структура кооперативных организаций.
3.1. Критический анализ кооперативной организации как предприятия
3.2. Модели кооперативных объединений непаевые и паевые
кооперативы
Глава 4. Концепция экономической природы кооперативной
организации
4.1. Концепция агрегата совокупности экономических единиц
4.2. Незарегистрированные договорные кооперативы.
4.3. Кооперативная организация экономические и
юридические отличия.
4.4. Критерии кооперативного характера хозяйственных организаций
Выводы по разделу II
РАЗДЕЛ III. ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ И РЕАЛИЗАЦИЯ КООПЕРАТИВНЫХ ИДЕЙ
РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ.
Глава 5. Историкоэкономические исследования отечественной кооперации в научном наследии русской эмиграции
5.1. Роль и место кооперации в досоветской России и СССР.
5.2. Власть и кооперация.
5.3. Предвидение роли кооперации в постсоветской России.
Глава 6. Кооперативная организация как социальная форма хозяйства
6.1. Кооператив в моделях рыночной структуры
6.2. Основные походы к классификации кооперативов.
6.3. Специфика кооперативных отношений
6.4 Кооперативная организация принципы, формы трансформации
Выводы по разделу III.
Заключение
Библиография


Будучи лицом, ведущим бизнес с кооперативом, его член заинтересован выгодами от услуг и качества товаров, но одновременно как владелец он мотивирован на возможное получение доли прибыли, заработанной кооперативом. Другими словами, члены, осуществляющие бизнес с кооперативной организацией, владеют совместной собственностью и заинтересованы высоким уровнем благосостояния, получаемым от их деловых отношений с кооперативом. В строгих экономических понятиях это выражается суммой прибыли плюс потребительский излишек. Iii i i i. V. . Ii . I iv i i iv ii i i. Дсшковская Эволюция кооперативных форм. С. . Теория полагает, что кооперативы в отличие от некооперативных организаций способны разместить ресурсы эффективно не только в совершенно конкурентных условиях, но и в монополистической ситуации. Это различие в поведении вытекает из положения кооперативов, управляемых членами. Неоклассическая теория до начала второй половины XX века моделировала фирму в конкурентной среде как некую целостность, выяснение природы фирмы не проводилось, немногих интересовали вопросы о том, что такое фирма, дополняет ли она рынок или заменяет его и почему так много вариаций в организации фирмы. Лишь в последние десятилетия появились исследования, связанные с организацией фирмы, ее поведением, позволяющим определить воздействие каждой организации на экономику или отрасль, в которой она работает, и использующие теоретический инструментарий неоклассической и неоинституциональной экономической теории. Новая теория фирмы еще молода, но бурно развивается. Будучи пока недоступной математическим моделям, она даже не выработала стандартного словаря, и отсутствует точные определения терминов, вследствие чего порой трудно понять, идет ли речь о частично совпадающих теориях или о соперничающих. Другие вопросы также поднимаются неоклассической теорией фирмы. Так, если управляющие фирмы не являются ее владельцами, то возможно расхождение интересов между этими двумя группами. Точно так же в крупной фирме цели управляющих оказываются в конфликте с мотивами бюрократического аппарата. В кооперативах такие проблемы существуют. Поскольку в большинстве кооперативов члены не являются управляющими, то существуют различия в целях между ними. Это усиливается и имеет больше последствий в кооперативах изза их демократической природы. Конфликт и различия в целях могут также возникать среди членов. Трауинн Эггсртссон. Экономическое поведение и институты Пер. Признание, что есть многочисленные цели в пределах фирмы, предполагает, что недостаточно рассматривать фирму как организацию с одной единственной целыо. Например различия в целях между членами и управляющими сердцевина проблемы принципалагента. Эта тема широко исследована в экономической литературе по отношению к фирмам, максимизирующим прибыль, но ее важность для кооперативов только понимается. Различия, среди членов выдвигают вопросы о способах, которыми кооперативы организуются, и вероятности того что кооперативы продолжат выживать без изменений структуры членства. Эти темы анализируются с помощью теории игр. Представление кооператива как совместной деятельности отдельных лиц, в противоположность отдельной и унифицированной организации, поднимает другую проблему. Даже без расхождения целей среди членов или между членами и управляющими индивидуальные действия членов могут кончаться ситуацией, где их коллективные интересы не совпадут. Эта проблема широко известна как дилемма заключенных, и растет ее использование для понимания работы кооперативов. Очевидно, что кооперативы, моделируемые как фирмы, не представляют собой типичные фирмы, максимизирующие прибыль, поэтому экономисты, изучающие природу фирмы, в первую очередь, ищут объяснения в контрактных отношениях, вариациях схем контрактов, заключаемых собственниками производственных ресурсов. Между тем сравнение гипотетического кооператива с другой гипотетической конструкцией неоклассической фирмой, максимизирующей прибыль, идентифицирующейся как реально существующая капиталистическая фирма, оказалось наиболее уязвимым местом методологии неоклассического анализа.