Механизм принятия государственных решений в процессе формирования экономической политики и оценка его эффективности

• Автор: Мажарова, Лина Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 221 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования механизма

принятия государственных решений.

1.1. Эволюция представлений о принятии государственных решений.

1.2. Механизм принятия государственных решений

институциональный подход.

Глава 2. Эффективность механизма принятия государственных решений

2.1. Теоретические подходы к определению эффективности государственных решений

2.2. Методика оценки эффективности механизма принятия

государственных решений

Глава 3. Оценка эффективности механизма принятия государственных решений на примере формирования условий
ведения внешнеэкономической деятельности
в Воронежской области
3.1. Предпосылки оценки эффективности механизма
принятия государственных решений на региональном уровне
3.2. Оценка эффективности политического элемента.
3.3. Оценка эффективности процедурного элемента.
3.4. Оценка эффективности макроэкономического элемента
3.5. Направления повышения эффективности механизма
принятия государственных решений на уровне региона
Заключение
Список литературы


При этом могут возникать ситуации, когда существующие институты делают возможным присвоение отдельными субъектами власти значительной части доходов общества, то есть подвергается сомнению характерное для экономической науки представление о государстве, не имеющем иных целей, кроме забо ты об общественном благе. Неоинститушюнальный подход коренным образом отличается от подхода предстапитслсй старого институционализма Т. Всблена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Коммонса, которые использовали методы различных общественных наук политологии, социологии, права для исследования экономических проблем. Представители старого институционализма в целом отрицали тезис о рациональном поведении экономических субъектов, однако в рамках данного направление не было разработано последовательного подхода к исследуемым вопросам. В этой связи подробный критический анализ подхода данного направления экономичской мысли не был включен в обзор эволюции научной мысли, представленный в данном параграфе диссертационного исследования. Более подробно о методологии старого институционализма см. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория мод ред. А.Л Лузана. М. ИНФРАМ, . Нуреев . . Теория общественного выбора курс лекций . . Нуреев. М. Издательский дом ГУ ВШЭ, . Нуреев Р. М. Теория общественного выбора, курс лекций Р. М. Нуреев. М. Издательский дом ГУ ВШЭ, . С. . Одной из наиболее известных является концепция ограниченной рациональности Г. Саймона, который в своих построениях исходил из того, что государственные организации постоянно сталкиваются с общественными вызовами, требующими серьезного осмысления. В связи с этим он предлагал использовать для интерпретации управленческих решений когнитивный подход, нацеленный на прояснение роли знаний и их структуры в процессе принятия государственных решений1. Основным агентом принятия решений Г. Саймон считал государственную организацию как иерархический институт, включающий в себя индивидов и их группы, объединенные общими целями. Большая часть организационных решений, констатировал он, это групповые или составные решения, а не решения отдельного человека2. Сам государственный механизм отождествлялся им с информационной системой, которая на выходе продуцирует коллективно подготовлен игле решения. См. Саймон Г. Административное поведение Г. Саймон i. Лууу. С. . См. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении Г. Саймон. М. Экзамен, . Задачу лиц, принимающих решения, Г. Саймон видел прежде всего в том, чтобы привести комплексную проблему к элементарному виду. Исследователь выделял два типа проблем достаточно структурированные и недостаточно структурированные, указывая, что рутинному решению поддаются лишь первые из них. Поэтому он полагал необходимым разбивать проблемы второго типа на элементарные вопросы, чтобы политик или администратор мог вырабатывать отбирать проекты решений, осуществляя эвристические операции2. Еще одним важным аспектом, составляющим модель ограниченной рациональности, является вопрос о возможных путях оптимизации государственных решений в процессе их принятия. Особое значение в этом случае приобретает вопрос о рациональности субъектов, ответственных за их принятие. Не считая людей вообще абсолютно рациональными существами, Саймон был убежден, что они стремятся поступать рационально. Разрешением этого противоречия стал высказанный им тезис об ограниченной рациональности. Такая ограниченность, по мнению Саймона, объясняется прежде всего тем, что лимитированы сами мыслительные возможности человека, которые далеко не всегда адекватны уровню неопределенности проблемных ситуаций, возникающих в менеджменте. Кроме того, организации как центры принятия решений довольно редко обладают всей нужной для этого информацией. Но, главное, нет полной ясности в отношении общих нормативных целей и средств, при помощи которых можно было бы оценить содержание и дизайн решения. См. i . i ii . i. Р. . См. Р. .