Этническая идентичность представителей татарских этнокультурных ассоциаций

• Автор: Хабенская, Елена Олеговна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 232 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Критерии самоотнесения к татарскому

1.1 Что значит быть татарином.

1.2 Представление о национальном характере как элемент этнической идентичности.

ГЛАВА 2. Этнокультурные составляющие татарской идентичности

2.1 Родной язык как этнический символ.

2.2 Ислам и татарская идентичность

2.3 Традиционная культура в ментальности

татарской интеллигенции.

ГЛАВА 3. Границы родного пространства

3.1 Родная земля как этническая ценность.
3.2 Свое государство как большой дом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Применительно к первым двум формам уместно говорить об этноцентризме или этнодетерминизме как исследовательском подходе, квалифицирующем категорию этнос и ее производные в качестве основной детерминанты социального действия и взаимодействия8. В отличие от рассмотренной выше концепции, конструктивизм фиксирует внимание на изменчивости, ситуативности и субъективной природе этнических феноменов. Дискутируя с примордиалистами, приверженцы этой концепции выступают против органического видения этноса, предполагающего его рождение, жизнь и смерть, предлагая вместо бесконечного расширения списка объективных признаков этноса добавить в любой их перечень элемент представления об этих признаках9. Оспаривая объективность традиционно признанных компонентов этноса культура духовная, материальная, соционормативная и т. С.В. Соколовский, к примеру, подчеркивает, что не культурная однородность порождает этнос. Следует отметить, что организменное понимание этноса отечественными обществоведами во многом сформировалось под влиянием популярных в е е гг. В свою очередь этническая национальная принадлежность с позиций конструктивизма рассматривается, прежде всего, как вопрос веры. Считая этнос этнию весьма условной категорией, интеллектуальным конструктом ученых или этнических лидеров, приверженцы конструктивистской парадигмы предпочитают использовать понятия этничность и этническая идентичность часто рассматривая их как синонимы. В.А. Тишков в свое время заметил Я не употребляю термин этнос, потому что не знаю, что это такое. Уже упомянутый В. Малахов вообще считает бесперспективным мыслить проблему этничности независимо от проблемы идентичности. Исследователь предлагает различать этничность как элемент субъективной, психологической реальности и этничность как элемент объективной реальности символического универсума, создаваемого социальными отношениями. По мнению В. Малахова, этническая идентичность, прежде всего, является продуктом внешних и внутренних типизаций. Внешняя типизация относит индивидов к представителям тех или иных этнических групп и прямо не связана с отношением самих индивидов к такой типизации. Одновременно, субъективно переживаемая этничность этническая идентичность далеко не всегда совпадает с социально приписываемой включая социально навязываемую, считает исследователь. Как и примордиализм, конструктивизм не является однородным течением. Ряд авторов выделяют три основных направления в рамках конструктивистской концепции этничности когнитивизм, релятивизм или контекстуализм и инструментализм. Л. Берталанфн и синергетической теории И. Пригожина. Представители когнитивистского подхода идеолог А. Эпштейн рассматривают этничность, прежде всего, как способ адаптации индивида к сложной социальной реальности путем создания когнитивной карты окружающего социума, которая позволяет типизировать и, следовательно, упрощать восприятие окружающего мира, в целом, и иных групп и индивидов, в частности. Сторонники релятивистской концепции Ф. Барт делают акцент на ситуативности, относительности этничности, проявляющейся не столько в содержании условно различного культурного материала, сколько в поддержании представителями этнических групп скорее сконструированных, нежели реальных стабильности этнических границ внутри изменчивого социума. Основная роль этничности, по мнению релятивистов, социальная организация культурных различий. Для приверженцев инструментализма А. Коэн, в свою очередь, характерен упор на инструментальнорациональное использование этничности этническими элитами и группами как средства борьбы за политические и экономические ресурсы. Ряд исследователей считают дискуссию между Ф. Бартом и А. Коэном весьма значительной для современных исследований этничности на Западе3. Дтя школы Ф. Барта характерен акцент на субъективной стороне этничности, которая, по мнению его сторонников, имеет то символическое значение, которое придается ей индивидами, то есть субъективно детерминирована. По определению Ф. Эти категории могут обладать большой значимостью для поведения, но могут и не обладать таковой.