Проблемы этнокультурного развития удэгейцев во второй половине XIX - XX вв.

• Автор: Старцев, Анатолий Федорович
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 475 с. + Прил. (c.476-633: ил. )

Введение

ЧАСТЬ 1. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ У УДЭГЕЙЦЕВ

В ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Глава1. Традиционное хозяйство

I .Охота и охотничье хозяйство.

2.Рыболовство и собирательство.

3. Способы и средства передвижения.

4. Домашние промыслы и орудия труда.

Глава 2. Материальная культура.4

1. Поселения и постройки.

2. Одежда, головные уборы, обувь и украшения.

3. Пища и утварь.
Глава 3. Общественный строй и социальные отношения. 6
1. Номенклатура родства.
2. Семья и формы брака.
3. Общественные и правовые отношения.
Глава 4. Этнокультурные контакты и торговые отношения
удэгейцев с другими народами.7
1. Экономическое положение удэгейцев и их контакты
с русскими и китайскими торговцами и японскими рыбаками.
2. Этнокультурные связи удэгейцев с народами Дальнего Востока, Маньчжурии и других регионов Азии.
3. Проблема этногенеза и этнокультурных контактов удэгейцев и тазов.
ЧАСТЬ 2. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ У УДЭГЕЙЦЕВ В
СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Глава 1. Политические и социальноэкономические предпосылки
этнокультурных процессов9
1. Административнотерриториальное районирование как фактор социальноэкономического и культурного развития районов обитания удэгейцев и других народов Севера.
2. Кооперация аборигенного населения и коллективизация хозяйств.
3. Охота и промысловое хозяйство.
4. Промышленное рыболовство и сельское хозяйство.
5. Средства связи и передвижения.
Глава 2. Отражение этнических процессов в материальной
культуре7
1. Современные поселения инфраструктура и быт.
2. Одежда.
3. Современная пища и утварь.
Глава 3. Изменения в системе социальных отношений и культуре
этноса 9
1. Народное просвещение и подготовка кадров.
2. Здравоохранение.
3. Культурнопросветительная работа и художественная самодеятельность.
4.Семейнобытовые отношения и воспитание детей.
ЧАСТЬ 3. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ У УДЭГЕЙЦЕВ В
ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
Глава 1. Проблемы социальноэкономического и культурного
развития этноса на современном этапе.3
1. Возрождение национального самосознания и участие народов
Севера в решении социальноэкономических проблем.
2. Социальноэкономические и правовые проблемы развития национальных хозяйств удэгейцев.
3. Современные проблемы социальноэкономического развития удэгейцев история борьбы этноса за сохранение и закрепление территорий традиционного природопользования.
4. Итоги этнокультурных процессов у удэгейцев и проблемы развития этноса.
Заключение.
Приложение
,6
ВВЕДЕНИК
В отечественной историкоэтнографической науке удэгейцы, нанайцы, тазы, орочи, ульчи, негидальцы, ороки ульта, эвены, эвенки, а также нивхи Нижнего Амура и Сахалина, наряду с другими коренными малочисленными народами Севера далее КМНС, представляют собой особую группу народов. До включения в состав России они находились на стадии разложения родового строя и, за исключением тазов, амурских нанайцев, нивхов и ульчей, вели полукочевой образ жизни. Основным занятием аборигенов региона были индивидуальные промыслы в тайге охота на копытных, пушных и др. зверей, рыболовство и собирательство, а также морской зверобойный промысел нивхи, ороки, ульчи, орочи. В годы советской власти эти виды промыслов были переведены на коллективную и промышленную основу.
Традиционная материальная и духовная культура тунгусоманьчжурских народов, особенно народов южной группы нанайцы, ульчи, орочи и удэгейцы, имеет много общих черт, что объясняется не только единым хозяйственнокультурным типом охотников, рыболовов и собирателей1, но и общим происхождением от некогда единого предка. На их этническое единство указывали С.К. Патканов, Л.Я. Штернберг и другие исследователи2.
В годы советской власти хозяйство и культура народов Нижнего Амура и Приморья развивались но единому плану и законам, за исключением некоторых особенностей, характерных для разных народов. Все народы Севера по единому плану прошли процесс советизации, кооперации, коллективизации и т. д. Даже в своем социальноэкономическом и культурном развитии, как отмечается в научной и популярной литературе, КМС Дальнего Востока одновременно сделали скачок из эпохи разложения родового строя в индустриальное общество.
В советский период в ходе этнокультурных изменений в жизни народов Нижнего Амура и Приморья, малочисленные этносы утратили свои языки, многие духовные, хозяйственные и бытовые традиции, без которых они при сохранении внешних антропологических особенностей, но уже с элементами инородной культуры, начали превращаться в некую новую общность. Именно к этому результату аборигены северных окраин неосознанно шли многие десятилетия, а ког да их уровень жизни начат катастрофически падать, уменьшаться рождаемость и увеличиваться смертность, аборигены Севера России, осознав свое настоящее положение, стали объединяться в общественные организации и вести борьбу за свои права.
Руководители разных национальных фондов, краевых и областных ассоциаций КМНС от имени всех аборигенов Севера России выступили с заявлением О дискриминации коренных малочисленных народов Севера в Российской Федерации. В этом документе сосредоточены актуальные проблемы этнокультурного развития народов Севера, которые были поставлены перед Президентом страны, Правительством России и мировой общественностью, с просьбой разрешить их в ближайшие годы4.
Проблемы, поставленные КМНС в заявлении О дискриминации., в ближайшие годы предстоит решать как самим аборигенам, так и российскому обществу, в том числе и ученым, изучающим проблемы этнокультурного развития малочисленных этносов.
Актуальность


Этнографическую деятельность В. К. Арсеньева очень высоко оценивал Л. Я. Штернберг, который отмечал, что он более обстоятельно,
чем ктолибо другой из предыдущих исследователей, изучил удэгейцев . После исследований В. К. Арсеньева социальными и экономическими проблемами отечественные исследователи не занимались вплоть до конца х годов. В г. К. Майбогова Возрожденные народности Приморья. В ней автор отмечает большие социальноэкономические изменения в жизни удэгейцев, орочей и тазов, а также указывает, что эти народы в годы советской власти были спасены от
голода, болезней и физическою вымирания . В конце х годов проблемам социальноэкономического развития удэгейцев особое внимание стал уделять В. Г. Ларькин. В статьях исследователя, посвященных этой проблеме, сосредоточены разносторонние сведения по истории социалистического преобразования хозяйства и развития культуры этноса. Он, учитывая принцип партийности, уделил определенное внимание кооперативной политике советского государства, рассмотрел вопросы коллективизации и показал позитивные достижения в экономике и культуре удэгейцев за лет советской власти1. В работах В. Он не подвергает критике решения советских и партийных органов власти даже в тех случаях, когда их деятельность не отражала интересы этноса. Однако, несмотря на эго, исследования В. Г. Ларькина представляют большой интерес для историкоэтнографической науки и позволяют проводить широкое сопоставление социальноэкономических преобразований культуры удэгейцев с развитием культуры других народов тунгусоманьчжурской группы. В конце х годов В. А. Зибарев в своей монографии, посвященной советскому строительству у КМНС, скрупулезно показывает проблемы образования советской национальной государственности у малочисленных народов Севера, в том числе и удэгейцев. В своей монографии В. А. Зибарев дает только высокую оценку деятельности органов советской власти в районах расселения коренного населения Нижнего Амура и Приморья. Не касаясь истиной проблемы ликвидации национальных советов в начале х годов, он утверждает, что к этому времени система временного управления малых народностей уже изжила себя. Несмотря на идеологическую направленность, исследование В. А. Зибарева является важным и незаменимым источником при написании истории и отражении культуры малочисленных пародов Севера, в том числе и удэгейцев. В е годы большой вклад в историю изучения коренного населения Приамурья, в том числе и удэгейцев, внес В. И. Бойко. Он определяет ценностные ориентации в области материальной и духовной культуры, рассматривает вопросы миграции и урбанизации народов Нижнего Амура4. Исследуя культуру аборигенов Нижнего Амура, В. И. Бойко в конце х годов выделяет проблемы социальноэкономического и культурного развития и предлагает ряд мер по их практическому решению. Здесь же исследователь уделяет внимание вопросам методологии и методам
исследования культуры малочисленных народов Севера . В конце х годов сведения, отражавшие все компоненты традиционнобытовой и современной культуры удэгейцев, были обобщены и сведены в единую коллективную монографию История и культура удэгейцев. Коллектив авторов, одним из которых является и автор данного диссертационного исследования, ставил своей задачей показать единый процесс исторического и культурного развития этноса более чем за 0 лет и выделить ряд проблем, имевших важное значение в условиях советского периода. Большое внимание в монографии уделено исследованию этногенеза и этнической истории удэгейцев, традиционному хозяйству, материальной и духовной культуре и впервые комплексно рассмотрены вопросы их национального, общественнополитического и социалъноэкономическоо развития, быта и культуры советского периода0. Публикацией коллективной монографии История и культура удэгейцев был завершен второй этап историкоэтнографического изучения этноса. Третий этап изучения удэгейцев начинается с г. Он охватывает последние годы советской власти и последующее время постсоветского периода. В е годы изучением языка удэгейцев занимались И.