Каменная индустрия Кочуровского IV поселения эпохи энеолита : по данным трасологии и технологии

• Автор: Цыгвинцева, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 166 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. История изучения поселений эпохи энеолита

КамскоВятского бассейна

1.1 Геиезис научных знаний о каменных орудиях

энеолитических культур КамскоВятского бассейна

1.1.1. Накопление вещественного материала

середина XIX в. конец х гг.

1.1.2. Выделение автохтонных археологических культур

конец х гге гг.

1.1.3. Включение памятников в комплекс археологических культур

и разработка проблем хронологии с гг..
1.2. Анализ исследовательских методик изучения
каменных индустрий.
Глава И. Технологический анализ каменных индустрий
новоильинских поселений Нижней Вятки
2.1. Технологический аспект каменной индустрии
Кочуровского IV поселения
2.2. Технологический аспект каменной индустрии УстьКурьинского поселения.
Глава 1. Трасологический анализ каменного инвентаря
Кочуровского IV поселения.
3.1. Трасологический и типологический анализ
орудийного комплекса поселения.
3.2. Реконструкция хозяйственных комплексов
Кочуровского IV поселения
Глава IV. Планиграфический анализ каменного инвентаря
по данным трасологии на Кочуровском IV поселении
4.1. Реконструкция внутренней структуры поселения
4.2.Реконструкция внутреннего устройства жилищ
4.3. Внутреннее устройство кочуровских и устькурьинских
жилищ сравнительный анализ
Заключение.
Список использованных источников


В Вятской губернии изучение орудий из камня начазось благодаря прибывшему в г. Москвы в Вягку П. В.Алабину, где он поступил на службу в качестве помощника управляющего Вятской удельной конторой Жаравин, . С.. В г. Вятские губернские ведомости публикуют статью Г1. В.Алабина, где он изложил общую характеристику каменного века. Громовые стрелы он определил как орудия, которые бытовали в эпоху, предшествующую эпохе городищ Алабин, . С.,. Кроме того, П. В.Алабин просил присылать найденные предметы из камня в музей и при этом сообщать где, в какой местности они были найдены, в какой земле и на какой глубине Алабин, . С.. Первая коллекция кремневых орудий в Вятской губернии была собрана становым приставом . Иранского уезда Ф. П.Мышкиным, вероятнее всего, путем покупки среди крестьян и передана в Вятский публичный музей в количестве экземпляров Сенникова, . С.. П.В. Алабин сразу же описал орудия в Вятских губернских ведомостях. Для каждого артефакта он указывал размеры, цвет кремня, внешний вид. Среди находок выделены такие категории, как ножи, наконечники сгрел и копий остальные предметы охарактеризованы кусками кремня и просто орудиями Сенникова, . С. Алабин, . С.. Помимо этого, жители Вятки сдавали в музей и отдельные случайные находки Сенникова, . С.. Во второй половине XIX в. КамскоВятском бассейне вышло на качественно иной уровень, что связано с созданием местных научных обществ, в основном, краеведческих. Одним из первых, в г. Екатеринбурге, возникло Уральское общество любителей естествознания УОЛЕ, в сферу интересов которого входило и Прикамье Оконникова, . С. . Членами его состояли О. Е.Клер, М. В.Малахов, Ф. А.Теплоухов и др. В г. Казанском университете создастся Общество археологии, истории и этнографии ОАИЭ. Последнему событию немало способствовал проходивший в г. Казани IV археологический съезд Оконникова, . С. . Члены этого общества почти ежегодно проводили раскопки археологических памятников и сбор фактического материала. Активными членами ОАИЭ были А. Ф. и Н. П.Лихачевы, А. Н.Ф. Высоцкий, П. И.Кротов, И. А.Износков, П. А.Пономарев. С их именами связаны первые серьезные исследования каменного века в КамскоВягском регионе. Наряду с накоплением материала решались и теоретические проблемы каменного века, одной из которых был возраст артефактов. Дискуссии о датировке кремнвых орудий продолжались не одно десятилетие, как в столичных городах, так и в провинциях. Например, на заседании ОАИЭ в октябре г. А.А. Штукенбсрг зачитал сообщение хранителя геологического кабинета при Казанском университете П. И.Кротова О некоторых местностях нахождения каменных орудий в Вятской и Казанской губерниях Кротов, 1. С.. После прочтения этого доклада выступил действительный член общества В. М.Флоринский и высказал свои соображения о том, что каменные орудия могли использовать совместно с железными. Сам В. М.Флоринский наблюдал использование каменных молотков различной величины крестьянами в Зауралье Известия ОАИЭ, . С. Противоположной точки зрения придерживались А. А.Штукенбсрг, И. А.Износков и С. М.Шпилевский. Эти исследователи указывали на нахождение орудий из камня в пахоге или на значительной глубине, иногда в сопровождении керамики, что говорит о древности находок Известия ОАИЭ, . С.. Подводя итоги, П. Д.Шестаков отмечал, что вполне можно принять недавние орудия за изделия каменного века при слишком лгком отношении. Он требовал со стороны собирателей обращать внимание на место находки и вообще на всю обстановку Известия ОАИЭ, . С.. Благодаря таким дискуссиям совершенствовались методы сбора археологического материала не просто покупка у крестьян может и относительно недавних предметов, а точная фиксация находки, описание местности, иногда и геологическое. С г. России стали создаваться учные архивные комиссии, члены которых так же внесли свой вклад в развитие археологии на местах. В Вятской губернии выявлению и описанию археологических памятников содействовал местный губернский статистический комитет Оконникова, . С. . С г.