Неолитические памятники с накольчатой и накольчато-гребенчатой керамикой Лесостепного Дона

• Автор: Гапочка, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 270 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ. 4.

ГЛАВА I.

История изучения проблемы. .

1.1. История исследования неолитических комплексов Лесостепного Дона. .

1.2. История развития представлений о происхождении и хронолог ии ранних комплексов с накольчатой

керамикой Восточной Европы .

ГЛАВА П.

Памятники с накольчатой и накольчатогребенчатой

керамикой Лесостепного Подонья 6.

II. 1. Топография и стратиграфия неолитических памятников с накольчатой и накольчатогребенчатой
керамикой Лесостепного Подонья .
II. 2. Ранненеолитические памятники с накольчатой
керамикой Лесостепного Подонья .
II. 3. Неолитические комплексы с накольчатой, гребенчатой и накольчатогребенчатой керамикой в
Побитюжье. 8.
II. 4. Памятники эпохи неолита с накольчатой и накольчатогребенчатой керамикой устья реки
Воронеж и Среднего Дона. 8 4.
П. 5. Памятники среднего и верхнего течения реки
Воронеж и Верхнего Дона. 4 8.
II. 6. Стоянки с накольчатой и накольчаторебенчатой
орнаментацией керамики правобережья Лесостепного
Дона92.
II. 7. Памятники с накольчатой и накольчатогребенчатой керамикой правобережья Лесостепного Похоперья. 2 6.
ГЛАВА III.
Периодизация и хронология комплексов с накольчатой и накольчатогребенчатой керамикой Лесостепного Дона 7 7.
III. 1. Характеристика природногеографической среды и климатических изменений в Лесостепном Годонье
в эпоху неолита. 8 8.
III. 2. Синхронизация неолитических памятников Лесостепного Подонья с неолитическим им памятниками
Днепродонецкой общности 8 2.
III. 3 Синхронизация неолитических памятников
Среднего и Нижнего Дона.2 5.
II 1.4. Синхронизация неолитических памятников Лесостепного Подонья и Поволжья. 5 7.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 8 2.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 2 3.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.4.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Изучение культурноисторических процессов в неолите Восточной Европы порождает немало сложных проблем, среди которых выделяются вопросы происхождения, распространения, культурнохронологической атрибутации керамических комплексов с накольчатой и накольчатогребенчатой орнаментацией. Традиция орнаментации такого типа в неолите широко распространяется от Южной и Центральной Европы до Средней Азии и Сибири, занимая на территории Восточной Европы степную, лесостепную и значит часть лесной природноклиматических зон.
АКТУАЛЬНОСТЬ


Сегодня эта точка зрения утвердилась в литературе и разделяется подавляющим большинством специалистов, в том числе и Д. Я. Телегиным Телегин Д. Я., , с. Выделение неолитических памятников Среднего и Верхнего Дона с накольчатой керамикой в самостоятельную культуру имело принципиальное значение не только для лесостепного Подонья, но и в целом для осмысления места памятников с накольчатой и накольчатогребенчатой керамикой Восточноевропейской лесостепи, так как положило начало процессу выделения целого ряда сходных культур, культурных вариантов и типов памятников, включавшихся ранее исследователями, в силу сложившейся в науке традиции, в круг либо днепродонецкой, либо волгокамской культур. Наряду с выделением на юге лесной природноклиматической зоны ранненеолитической верхневолжской культуры, оно открыло новый этап в изучении и осмыслении места и роли ранненеолитических культур с накольчатой керамикой на территории Восточной Европы в целом. В.П. Третьяков В. П., Синюк А. Т., . Но оставались нерешенными вопросы происхождения, периодизации и датировок, взаимодействия отдельных групп донских неолитических племн, и другие вопросы. Отсутствовали реперные памятники, которые могли бы дать наджную информацию о позднем мезолите и раннем неолите рассматриваемого региона. Не было чистых комплексов с накольчатой керамикой. Во второй половине х и в е годы археологической экспедицией Воронежского пединститута под руководством А. Т. Синюка проводилась целенаправленная работа по решению вышеперечисленных проблем. Были обнаружены десятки новых неолитических памятников. Появились, с одной стороны, важные стратиграфические данные для периодизации местного неолитаэнеолита стоянки Копанище, Черкасская, Дрониха, а, с другой стороны, стоянки Монастырская I, Карабут I II и др. Среднего Дона. А.Т. Синюком в его докторской диссертации и монографии по неолиту лесостенного Подонья Синюк АГ. По представлениям исследователя эпоха неолита в рассматриваемом районе лесостепи открывается первым этапом развития среднедонской неолитической культуры, формирование которой проходило на основе позднемезолитического населения, микропластинчатая традиция изготовления кремневых орудий которого имеет общие признаки с кругом памятников СевероВосточного Прикаспия. Стратиграфическое распределение неолитических материалов на всех стоянках свидетельствует о наиболее древнем возрасте накольчатой керамики. Их разнообразие, при господстве треугольного накола, было оценено как отличительный признак среднедонской культуры, которая наряду с микропластинчатой техникой кремневокварцитовой индустрии, составляет е главное содержание. Однако, на ряде стоянок помимо Монастырской I,Крабут I, Аксеновка, Щучье II, Университетская III, Чертовицкая в нижних горизонтах в единичных случаях встречаются фрагменты керамики с округлыми ямками, нанеснными в технике накола, ногтевидными оттисками и описками короткого гребенчатого штампа. Последний на раннем этапе развития среднедонской культуры, как правило, служил разделителем орнаментальных зон сосудов с накольчагой орнаментацией и практически никогда не выступал самостоятельным элементом. Характерный тип сосудов тонкостенные сосуды цилиндрической или, реже, конусовидной формы с острым незаполненным дном. Изготавливались из плотного, хорошо отмученного теста с незначительной примесью органики и мелкозернистого песка. Венчики их, как правило, прямые, чуть приостренные или округлены, в редких случаях чуть отогнутые наружу. Обязательным признаком сосудов является ряд ямок под венчиком, расположенных в один горизонтальный ряд. Обжиг керамики ровный, костровой. С проникновением на Средний Дон лесных культур с ямочногребенчатой керамикой и степных энеолитических культур с гребенчатой керамикой, доля гребенчатой орнаментации на сосудах среднедонской керамики возрастает и в финале неолита она становится значительной, но при сохранении господства накольчатой орнаментации. В самом финале неолита появляются сосуды с плоским дном, которые А. Т. Синюк выделяет в дронихинский тип.