Руднинская археологическая культура в Приморье: хронологические варианты и межкультурные связи

• Автор: Батаршев, Сергей Валерьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 264 с. : ил.

Введение

Глава 1. Историография и современные проблемы изучения руд

нинской культуры

Изучение руднинской культуры в отечественной историографии х х гг

Современные проблемы и приоритетные направления в изучении руднинской

культуры

Глава 2. Результаты археологических исследований памятников Лу занова Сопка2,

Лузанова Сопка5 и Сергеевка1

2.1. Памятник Лузанова Сопка2

Памятник Лузанова Сопка5

Памятник Сергссвка1

Сравнительная характеристика археологического инвентаря
Глава 3. Памятники руднинской культуры в Приморье источниковедческий анализ
материалов
Памятники Восточного Приморья
Памятники Центрального Приморья
3.3. Памятники Западного Приморья
Памятники Южного Приморья
Глава 4. Периодизация, хронология и культурноисторическая интерпретация
комплексов руднинской культуры 4
Проблема интерпретации археологических источников теоретикометодические
аспекты 4
Положение руднинской культуры в периодизации неолита Приморья
Внутренняя периодизация руднинской культуры хронологические варианты
Место руднинской культуры в неолите Приморья и Нижнего
Амура, межкультурные связи Заключение Список литературы
0

Таблицы

Актуальность темы исследования. До недавнего времени представления о
руднинской культуре неолита Приморья базировались в основном на материалах
двух памятников, изученных в е гг. XX в. поселения Рудная Пристань и
пещерной стоянки Чертовы Ворота. Благодаря работам последних лег изучены новые
памятники, содержащие руднинский или хронологически и типологически близкий к
нему инвентарь Лузанова Сопка2, 5, Сергеевка1, Бойсмана2, Синий Гай4,
Шскляево7, Устиновка8 и др. Параллельно с этим стал проводиться анализ и
публикация коллекций целого ряда ранее изученных памятников Осиновка, Перевал,
Черниговка1, Петровичи, Сиротинка, Чертовы Ворота и др. В итоге, динамичный
процесс ввода в научный оборот новых источников наметил целый ряд нерешенных
проблем в характеристике руднинской культуры, которая считалась одной из самых
изученных неолитических культур Приморского края. Среди них выделяются две
наиболее дискуссионных и активно обсуждаемых проблемы 1 выделение вариантов
внутри культуры территориальных или хронологических 2 изучение связей
между руднинской культурой и синхронными с ней культурами Приморья.
Приоритетность разработки данных вопросов обусловлена не только возможностями
накопленного корпуса источников, но и давно назревшей необходимостью выделения
среди археологических культур эпохи неолита и палеометалла юга Дальнего Востока
локальных подразделений.
Цель исследования. Целью диссертации является выделение на основании сходства
и различия археологического инвентаря вариантов руднинской культуры, их
периодизация и культурноисторическая интерпретация.
Задачи исследовании. Поставленная цель предполагает решение следующих задач
анализ идей и концепций, предложенных за лет изучения памятников руднииской
культуры, выделение приоритетных направлений в современных исследованиях
введение


Учебнонаучного музея ДВГУ к. Б.К. Старостина, к. А.Н. Попова, к. С.А. Коломийца, О. Дорофеевой, Е. Б. Крутых, С. С. Малкова. Приморского края насчитывает уже более пятидесяти лет. А.П. Пристань в г. В е е гг. А.П. МорякРыболов Пхусун. Первые исследования были проведены в г. Восточном Приморье. Г.С. А.П. Окладникову. А.П. Окладников уже в следующем, г. В г. А.П. Особый интерес вызвало жилище 2 крупная западина округлой
формы площадью 0 м , по центру которой расположено углубление подквад
ратной формы площадью около м . Интерпретация изученных комплексов у А. На протяжении нескольких лет в х гг. А.П. Осиновку многослойный объект в Западном Приморье Приханкайская равнина. Д.Л. В толще желтоватосерого подзолистого суглинка. В гг. А.П. Приморья 9. Материалы, полученные с Рудной Пристани, Осиновки и Моряка Рыболова, А. Приморья, датируемую IVIII тыс. Нижнего Амура. В целом в своей концепции А. Приморья не выделяет. Ряд идей по проблемам неолита Приморья высказал А. А.П. Окладников. А.П. Рудная Пристань Тетюхе. После переименования названий А. Гладкая I , с. Пристань относятся кроме самой Рудной Пристани, Осиновка и МорякРыболов. Однако интересно, что А. Амура. Нижнем Амуре. Приморья с разнообразными комплексами инвентаря , с. А.П. Среднем Амуре и на территории Приморья , с. В е гг. А.П. Приморья. В , и гг. А.П. В.Е. Медведев раскапывают группу многослойных поселений в долине р. Партизанской, у с. Перевал, 8й километр, Булочку. А.П. В е е гг. Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР. А.П. Чертовы Ворота в Восточном Приморье. Исследовался объект в и гг. В.Л. Ж.В. Андреевой. В.А. По мнению В. В.А. В.А. Татарников датирует V тыс. Д.Л. Нижнего Амура, исследованных А. Кондон. В Приморье к кондонской культуре Д. Осиповна, Перевал, Сиротинка, Петровичи, в КНР могильник Синькайлю. Нижнем Амуре, пишет Д. V III тыс. Дальнего Востока. Ханки и побережья Японского моря , с. Амура высказал А. М. Кузнецов. В г. Чертовы Ворота, Осиповка и др. Ж.В. Андреева руководитель коллектива, Ю. Вострецов, И. С. Горшкова, II. А. Кононенко, Клюев и И. С. Жущиховская. Чертовы Ворота. Дальнего Востока 2. В первую группу вошли памятники Чертовы Ворота и Рудная Пристань. Приморье. Там же, с. Амура , с. Вторым, широко обсуждаемым в х первой половине х гг. Приморья, стала Рудная Пристань. В.И. Приморья, исследователь гипотетически предположил существование тыс. А.Г1. Окладников и А. Нижнего Амура 6, с. В.И. Приморье руднинская, в КНР типа памятника Синькайлю , с. Нижнем Амуре , с. В.И. МорякРыболов, Осиновку, Рославку, Перевал и Петровичи. ОхМ от долины р. Петра Великого на юге и от морского побережья на востоке до оз. Рудной Пристани позволила В. Определенный интерес представляют работы Д. А. Санфирова и В. Приханкайской равнины в самостоятельную ханкайскую культуру 9. Д.А. Восточного Приморья. В.А. Лынша. В г. На основании разведочных материалов В. Д.А. Для обозначения керамики этой культуры В. В.А. Синькайлю , с. I Кононенко 2, с. Суворово3 и раннего неолита Устиновка3. Чертовы Ворога. Приморья 2, с. В середине х гг. В автореферате докторской диссертации Д. Востока, И . Последней работой но проблемам изучения руднинской культуры в х гг. В.И. Дьякова . В целом нельзя не заметил, что во второй половине х гг. Вопервых, к середине х гг. Рудная Пристань и Чертовы Ворота. А.П. Вовторых, в е гг. Оценивая накопленный к концу XX в. Прежде всего стоит отметить, что к началу х гг. Приморья. По первому вопросу сформировалось две точки зрения. Д.Л. С.В. Алкин. Сторонники второй точки зрения Ж. В. Андреева, И. Клюев, Кононенко и др. Приморья. Промежуточное положение занимает концепция В. А.П. Окладникова ПО 7 8 памятники кондонской культуры. Л.П. Д.Л. Бродянский, В. И. Дьяков, А. М. Кузнецов и В. А. Татарников. Другие авторы Ж. В. Андреева, И. С. Горшкова, Кононенко, И. Д.А. Сапфиров и В. Д.Л. Бродянский, В. И. Дьяков, Кононенко, А. Устиновка3, А. В целом, благодаря исследованиям х х гг. В г. ДВГУ . II. Попов, . I. Морева, С. Е.Б. Крутых, С. Западного Приморья. Сергесвка1. А.П. Черниговка1 9.