Вооружение и военное дело сарматов Подонья I - IV вв. н.э.

• Автор: Белоусов, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 236 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. История изучения вооружения и военного дела сарматов

1.1. Первый период дореволюционный.

1.2. Второй период е гг. XX в..

1.3. Третий период х гг. XX в. рубеж XX XXI вв.

1.4. Современный период изучения вооружения и

военного дела сарматов.

Глава 2. Типология вооружения донских сарматов I IV вв. н. э.

2.1. Клинковое оружие

2.1.1. Мечи и кинжалы с кольцевым навершием

2.1.2. Мечи и кинжалы с серповидным навершием
2.1.3. Мечи и кинжалы с волютообразным навершием.
2.1.4. Кинжалы с оригинальными навершиями
2.1.5. Парадные сарматские кинжалы.
2.1.6. Мечи и кинжалы без металлического навершия
2.2. Лук и стрелы
2.2.1. Лук скифского типа
2.2.1. Лук гуннского типа
2.2.3. Колчаны и гориты
2.2.4. Наконечники стрел
2.3. Копья и дротики
2.4. Топоры и секиры
2.5. Защитный доспех
Глава 3. Локальное своеобразие в вооружении и военном деле
сарматов Подонья
3.1. Состав вооружения сарматов Нижнего Дона
в I IV вв. н. э.
3.2. Вооружение населения Верхнего Дона в I III вв. н.э.
3.3. Археологические свидетельства военных действий
сарматов на лесостепных городищах.
Заключение.
Список использованных источников


Для решения этих задач необходимо было разработать типологию и хронологию ведущих видов вооружения на протяжении всей сарматской эпохи. Но уже тогда велась работа над монографическими исследованиями, в которых интересующие нас вопросы рассматриваются более широко и основательно. Третий период х гг. XX в. XX XXI вв. Начало третьего этапа ознаменовалось появлением первых специальных исследований по истории вооружения и военного дела сарматов. Следует сказать, что последние десятилетия прошлого века оказались весьма благоприятны для отечественной сарматологии, потому что, начиная с рубежа х гг. Активно изучаются не только сарматские могильники Нижнего Поволжья, Нижнего Дона Каменецкий, , а, 6 Мамонтов, , а Скрипкин, , а Смирнов, , а, 6, но с конца х годов также сарматские памятники Верхнего Дона Медведев, , , , , Медведев, Пряхин, . В результате в руки археологов попал огромный массив новых материалов, в том числе и но савроматосарматской военной археологии, который может быть подвергнут анализу и интерпретации. В году в свет выходит монография К. Ф. Смирнова Вооружение савроматов. В ней исследователь попытался наметить хронологию савроматских и раннесарматских памятников Поволжья и Приурапья, прежде всего, на основе анализа происходящих из них предметов вооружения. На основе их сопоставления с хорошо датированными образами скифского оружия ученый намечает основные хронологические периоды бытования савроматской культуры Смирнов, , с. К.Ф. Смирнов выделил группу приуральских памятников IV в. Смирнов, , с. Он усмотрел в них переход от мечей скифского типа с бабочковидным перекрестием и брусковидным навершием к раннесарматским с прямым перекрестием и серповидным навершием. Опираясь на факт существования погребений переходного облика, К. Ф. Смирнов сделал вывод о том, что с большой долей вероятности формирование облика материальной культуры и вооружения ранних сарматов происходило в недрах предшествующей савроматской культуры Приуралья. Как положительный результат следует отметить конкретные типологические разработки этого выдающегося исследователя истории и культуры сарматов. В частности им разработана классификация савроматских и раннесарматских мечей. В е основу К. Наиболее крупные е подразделения, группы им выделены по особенностям насада наконечников на древки втульчатые и черешковые наконечники, отделы по поперечному сечению головки стрелы двухлопастные, трехлопастные, трехгранные и др. Последние в свою очередь, подразделялись на типы, которые отличались совокупностью признаков, таких как форма головки, втулки или черешка Смирнов, , с. Следует отметить, что и по сей день, данная классификация остается одной из самых совершенных и успешно используется при изучении вооружения других сарматских культур. Немалый интерес для нас представляет работа М. Г. Моппсовой Памятники прохоровской культуры Мошкова, . В ней исследовательница предприняла попытку разработать дробную хронологию памятников раннесарматской прохоровской культуры Поволжья и Южного Приуралья 1УИ вв. А поскольку основную роль в этом автор отводит предметам вооружения, то к их характеристике она подходит весьма тщательно. В частности в публикации М. Г. Мошковой приводится полная сводка предметов вооружения, происходящих из памятников прохоровской культуры Приуралья, Поволжья и Башкирии. Исследовательница предложила свою классификацию мечей и наконечников стрел Мошкова, , с. В целом надо отметить, что работа М. Г. Мошковой во многом является продолжением исследования К. Ф. Смирнова Вооружение савроматов. Если последняя посвящена анализу в основном савроматских древностей, то первая касается исключительно древностей следующей эпохи, раннесарматской. В этой связи отнюдь не удивительно, что при разработке классификации мечей и бронзовых наконечников стрел М. Г. Мошкова полностью приняла разработки К. Ф. Смирнова, отметив лишь, что в прохоровское время употребление последних постепенно сходит на нет. В то же время ей, бесспорно, принадлежит приоритет в разработке классификации железных черешковых наконечников стрел, широко использовавшихся сарматами со II в.