Погребальный обряд кочевого населения Нижнего Дона в предскифский и раннескифский период : создание базы данных и статистическая обработка материала

• Автор: Востриков, Сергей Стефанович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 260 с. : ил.

Содержание
Введение.
Глава 1. Памятники предскифского и раннескифского времени на Нижнем Дону и история их изучения.
Глава 2. Проектирование и технология создания базы данных по погребальному обряду предскифского и раннескифского времени на Нижнем Дону.
Глава 3. Статистический анализ погребального обряда кочевого населения Нижнего Дона в предскифский и раннескифский период. 2 Заключение.
Литература


Используя в качестве хронологического репера время келермесской группы курганов, исследователь смог выделить среди памятников Северного Кавказа и степного Предкавказья находки, которые можно датировать более ранним временем 0, с, 6. Болес того, среди этого небольшого числа комплексных и хорошо документированных находок, позволяющих делать определенные выводы в отношении их датировки ему удалось выделить две хронологические группы группу непосредственно предкелермесскую и группу, еще более раннюю, предшествующую первой 0, с, 6. К первой группе . . Иессен отнес курган, раскопанный в г. И.Г. Прозрителевым около Ставрополя, находки вблизи хутора Алексеевского у с. Казинского близ Невинномысска и в Старой Толучеевой, б. Богучарского уезда, открытое В. А. Городцовым погребение у хут. Черногоровка Изюмского уезда и комплекс погребения в малом кургане, раскопанном И. Е. Забелиным в г. Цимбалка близ Большой Белозерки 0, с, 79. Эти памятники были объединены им на основе наличия бронзовых удил того же типа, что и в Келермесе, и отсутствия железной узды, преобладающей в келермесской группе, а также по наконечникам стрел, близких к кслермесским, но более архаичных 0 с, 9. Т.е. Датировка т. .. Иессену вторая половина VII в. VII VI вв. Верхняя граница определялась временем собственно келермесских древностей и пока никаких вопросов не вызывала, а вот нижняя была дана достаточно условно насколько рано в VII в. Ко второй группе ученым были отнесены погребение в кургане Некрасовской станицы на Лабе, раскопанном Н. И. Веселовским в г. Чернышевской на Дону, клад, найденный в г. Новочеркасске, погребение, открытое Н. В. Анфимовым в г. Кубанском, к востоку от устья Лабы, находка из Ессентуков, обнаруженная в г. Широкой балке и весной г. Бештау 0, с, 06. Отличие этой группы, которую можно условно назвать группой Новочеркасского клада от предкелермесской тоже проводится . . Иессеном главным образом по наконечникам стрел и по конскому убору 0, с, 6. Здесь присутствуют двукольчатые удила кобанского типа и бронзовые псалии с тремя петлями и расширяющимися лопастями в нижнем конце, а также наконечники стрел овальноромбических разновидностей с более длинной втулкой. Для этого этапа, датируемого VIII в. VII в. .. Иессен отмечает яркие связи с кобанской культурой горного Кавказа и видит его основное отличие от предкелермссского в исчезновении в последнем кобанских элементов 0, с, 7. Анализ пока еще количественно небольшого материала с Северного Кавказа VIII VI вв. Келермесских курганов VI в. Кавказа и востоком 0, с, 9. .. Иессеи весьма осторожно подходит к этнокультурной атрибуции создателей комплексов VIII VII вв. В них равно можно видеть как предков скифов VI в. Автор предлагает рассматривать киммерийцев не в узко этническом, а в культурноисторическом плане, как объединение племен, первый крупный союз на юге нашей страны после перехода ряда племен степных районов к кочевому хозяйству 0, с, 0. И именно в таком плане относит новочеркасскую группу памятников к киммерийской культуре или, лучше, к киммерийскому времени, а предкелермесскую группу уже к скифскому времени 0, с, 1. А вот в плане этнического определения необходим новый материал, массовый, который дополнит те отдельные комплексы, которые сейчас имеются в нашем распоряжении, пока же, заканчивает свою работу . . Иессен, нельзя еще окончательно решить, каким именно племенам принадлежали рассмотренные комплексы 0, с, 1. В последующие годы е е, с накоплением такового, появляются новые работы, знаменующие завершение процесса формирования предскифской археологии или археологии переходного периода. Речь идет в первую очередь о трудах А. И. Тсреножкина, монография которого до сих пор остается единственной в своем роде, целиком посвященной киммерийцам за исключением недавнего исследования нижнедонского предскифского периода 77. Занимаясь изучением позднего бронзового и раннего железного веков, А. И. Тереножкин уже в г.