Дендрохронология средневекового Новгорода : по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.

• Автор: Тарабардина, Ольга Альбертовна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с. : ил. + Прил.(с. 203-368: ил.)

Оглавление.
Введение.С.

Глава 1. Методика исследования С.

Глава 2. Строительная древесина средневекового Новгорода С.

Глава 3. Дендрохронологическое исследование сооружений Людина конца

3.1 Троицкий раскоп.

3.1.1. Проблемы хронологии Троицкого раскопа.С.

3.1.2. Итоги дендрохронологического исследования сооружений Троицкого XI раскопа гг..С.
3.1.3. Итоги дендрохронологического исследования построек Троицкого XII раскопа гг.С.
3.1.4. Динамика застройки Людина конца средневекового Новгорода по результатам дендрохронологического исследования сооружений

Троицкого раскопа . С.

3.2. Хронология средневековых сооружений раскопа на Добрыне улице
г. .С.
Глава 4. Новые данные о дендрохронологии Неревского конца
Козмодемьянский II раскоп г.С.
Глава 5. Дендрохронологическое изучение средневековых сооружений
из раскопов в Новгородском кремле гг..С
Глава 6. Дендрохронологическое изучение сооружений Славенского
конца. Посольский раскоп г С.
Глава 7. Динамика застройки Плотницкого конца по результатам дендрохронологического исследования сооружений из раскопов гг.
7.1. Федоровский раскоп , гг. С.
7.2. Андреевский раскоп ,, гг. С.
7.3. Конюхов раскоп г. С.
7.4. Никитинский раскоп гт. С.
7.5. Динамика застройки Плотницкого конца по результатам
дендрохронологических исследований сооруженийС.
Заключение С.
Архивные источникиС.
Литература


Одним из направлений исследований было определение вида древесины конструктивных элементов некоторых построек и остатков деревообработки на отдельных участках Троицкого раскопа на XI раскопе изучались артефакты из древнейших ярусов застройки, относящихся к середине X века, на XII раскопе из слоев первой половины XII века. Коллекции образцов для дендрохронологического анализа еще одна категория материалов, которая позволяет продолжить изучение видового состава строительной древесины новгородских раскопов. Эти выборки достаточно обширны, они происходят из разных исторических районов города и охватывают широкий хронологический период. В нашем распоряжении находятся спил из построек одиннадцати раскопов Троицкого и Добрынина в Людином конце, Козмодемьянского в Неревском конце, трех раскопов на территории Новгородского кремля, Посольского раскопа г. Славенском конце и четырех раскопов Плотницкого конца Федоровского VI, Андреевского, Конюхова и Никитинского таблица 1. БИМАМ и стереоскопического микроскопа МБС по анатомическим признакам древесины, описанным Ф. Швайнгрубером i, , а также Л. А.Тимониным Лотова, Тимонин. Общее количество исследованных образцов строительной древесины Новгорода составляет экз. . . . Приложение 1. Рис. Абсолютное большинство образцов относится, таким образом, к мягким породам сосне и ели при некотором преобладании сосны. Количественный состав образцов строительной древесины по раскопам. Конец Раскоп Количество образцов Хронологический период, к которому относятся изучаемые сооружения в. Раскоп у Лихудова корпуса Х Так на Софийской стороне доля сосны в выборках колеблется от до , ели от до , доля лиственных не превышает 12. В выборках раскопов Торговой стороны преобладает сосна от до , доля ели значительно меньше от до , а доля лиственных главным образом, дуба, напротив, выше, чем на Софийской стороне от 2 до 9 . Определение видовой принадлежности строительной древесины проводилось лишь на Федоровском 6 раскопе, образцы Федоровских 15 раскопов, изучавшиеся А. Ф. Урьевой в лаборатории ИЛ РАН, не сохранились, поэтому провести подобное исследование для выборки 15 раскопов в настоящее время невозможно. Такое соотношение не является неизменным на протяжении всего изучаемого периода. Таблица 2. Процентное соотношение различных видов древесины в коллекциях дендрообразцов из раскопов гг. Конец Раскоп Сосна Ель Лист. X по XV в. Соотношение сосны, ели и древесины лиственных пород в изучаемой выборке по столетиям отражает диаграмма на рис. Приложение 1. Как видим, в материалах раскопа на протяжении ХХ1 вв. Однако, начиная с XII в. Преобладание сосновых бревен в коллекции сохраняется до конца периода, изучаемого археологически в XII в. XIII в. XIV в. XV в. Чтобы определить причины выявленной тенденции, рассмотрим использование разных видов древесины в постройках и конструкциях мостовых средневекового Новгорода таблица 3. Здесь наблюдаются некоторые закономерности. Так в конструкциях мостовых и это характерно для всех восьми улиц, исследованных на раскопах последних лет преобладает сосна, доля которой составляет около в частности, в настилах плах изготовлены именно из сосны. Доля ели около , еловые бревна идут, в основном, на устройство опорной конструкции для уличного настила лаг и подкладок, иногда еловые плахи и бревна используют при ремонте настилов. В ранних ярусах мостовой Пробойной улицы яр. X в. XI в. При анализе дерева из жилых и хозяйственных сооружений и оград наблюдается обратная тенденция. Здесь строители отдают предпочтение ели, причем ее преобладание отмечается фактически во всех деталях конструкций, за исключением фундаментных оснований и настилов полов. Особенно явно это прослеживается в материалах Людина конца например, стены домов Троицкого раскопа возводятся из ели в 4 раз чаще, чем из сосны в качестве подкладок и лаг еловые бревна здесь применяются в 2,8 раза чаще и т. Напротив, в постройках усадеб Плотницкого конца, изучавшихся на Федоровском и Никитинском раскопах, изначально, с момента освоения этих участков под городскую застройку, преобладает сосна и при и ели. Ограды и частоколы в Новгороде сооружались преимущественно из еловых бревен небольшого диаметра против сосновых образцов. Таблица 3.