Погребально-поминальные памятники ирменской культуры на территории Кузнецкой котловины

• Автор: Ковалевский, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 204 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 4Ю

Глава I ВОПРОСЫ ИСТОРИОГРАФИИ ИРМЕНСКОЙ

КУЛЬТУРЫ ХРОЮЛОГИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПАМЯТНИКОВ

1.1. 1 остановка проблем в изучении ирменской культуры в

середине х середине х годов

1.2. Вопросы изучения ирменской культуры во второй

половине х с годы.

Выводы по первой главе

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОГРЕБАЛЬНОЮМИНАЛЬНОГО

ОБРЯДА И Н ВЕНТАРЯ

2.1. Погребальнопоминальный обряд
2.1.1. огребальные памятники
2.1.2. Систематизация признаков погребальнопоминального обряда.
2.1.3. Характеристика систематизированных признаков погребально
юминального обряда
2.2. Погребальный инвентарь.
2.2.1. Орудия труда и бытовые предметы
2.2.2.1 ринадлежности одежды и украшения.
2.2.3. Керамика.
Выводы но второй главе
Глава 3. ХРОНОЛОГИЯ И КУЛЬТУРНОТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ
3.1. Хронология и периодизация ирменских погребально
поминальных памятников Кузнецкой котловины
3.1.1. Ранние признаки
3.1.2.1 оздние признаки
3.2. Территориальная специфика памятников
3.2.1. Общсирменскис признаки
3.2.2. Верхпсобскис признаки 0
3.2.3. Локальные признаки. 5
Выводы по третьей главе 8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1
Л ШСОК ИС1ЮЛЬЗОВАIIЮЙ ЛИТЕРАТУРЫ И АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ. 4
Литература


По соотношению горшков гладкостенного и воротничкового типов с присущими им особенностями формы и орнаментации Л. П.Уманский датировал исследованный могильник у ст. Плотинной карасукскокаменноложским временем Х1Х вв. При этом автор подтвердил правомерность мнения М. Н.Грязнова о сложении культуры карасукских племен на основе андроповского культурноэтнического субстрата 8, с. В другой публикации Н. Л.Членова подвела итоги и обозначила проблемы изучения карасукской эпохи в Алтайском крас. Карасукскую эпоху автор датирует развитой и поздней бронзой и определяет в пределах конца II первой половины I тысячелетия до н. Исследовательница перечислила памятников этой эпохи и сделала наблюдения о их локализации преимуществе Северного Алтая по р. Оби и большинство из них относится к одному времени УШУП или УНУ1 вв. Эти памятники объединяются автором в алтайский вариант ирменской культуры УШУИ вв. В числе наиболее актуальных проблем автор называет проблему взаимоотношений ирменской культуры и ее вариантов с еловской и родственными ей культурами на Алтае вопрос о культурной принадлежности памятников карасукской эпохи предгорной полосы Суртайка, Березовка1 проблему взаимоотношения культур сейминского и ирменского типа на Алтае в связи с раскопками могильника Осиики Д. Г.Савиновым в году 1, с. В году Н. Л.Членова опубликовала материаш раскопок на могильнике Суртайка, исследованном в Предгорном Алтае. Исследовательница датировата этот памятник в пределах УШУ1 вв. В этом же голу Н. Л.Членова в связи с увеличением источникового фонда памятников но ирменской культуре в Западной Сибири поставила вопрос о выделение ее локальных вариантов. При этом исследовательница высказала предположение, что происхождение ирменской культуры вероятно связано с территорией Казахстана 3, с. В году Н. VII вв. VIIVI вв. В.И. Матющенко для территории Верхнего Приобья выделил единую еловскоирменскую культуру и разделил ее на девять локальных вариантов. Еловка. VIII начала VII вв. В.И. Матющенко строит на основе анализа формы и орнаментации керамики, выделяя три группы керамических сосудов. По его мнению памятники, где представлены керамические комплексы первой группы, несут в себе наименьшее количество признаков степных южных культур и имеют большое сходство с керамикой лесных памятников, что позволяет отождествлять их с ранним еловским этапом еловскоирменской культуры. Следующую категорию памятников составляют объекты, где имеется керамика первой и третьей групп. Последняя категория памятников содержит керамические комплексы третьей группы, которые датируются В. И.Матющенко VIII началом VII вв. Верхняя дата была определена автором на основании близости инвентаря и погребального обряда с болыисречснским этаном большерсченской культуры VIIVI вв. Говоря о происхождении еловскоирменской культуры, В. И.Матющенко указывает, что она явилась в Приобье исторической преемницей самусьской культуры кроме того, на нее сильное воздействие оказала андроновская культура на еловском этапе. На ирмснском этапе еловскоирменской культуры, известное воздействие оказали карасукцы, хотя их влияние и было сравнительно слабым. В.И. Матющенко указывает на определенные связи на данном этапе с населением Средней Азии, Казахстана и Восточной Европы Прикамье . В статье, написанной Т. Н.Троицкой в году и опубликованной в году, дастся сводная характеристика памятников выделяемого ею первоначально новосибирского варианта карасукской культуры Новосибирского риобья. Автор отмечает связи наряду с отличиями между сосудами андроновской и карасукской культур, а также фиксирует наличие лесных черт на исследуемой керамике. Хронологию карасукской культуры в Новосибирском Приобье Т. Н.Троицкая определяет в широких рамках. Началом ее она считает отрезок времени в пределах XI 1Х вв. VIIIVII вв. При этом были выделены три хронологических группы поселений. Однако перед изданием этой статьи ТТроицкая, в связи с удревнением даты еловской культуры в Новосибирском Приобье, стала датировать публикуемые памятники Новосибирского Приобья началом I тыс.